Решение № 2-21/2026 2-21/2026(2-291/2025;)~М-270/2025 2-291/2025 М-270/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-21/2026

Дело № 2-21/2026

УИД № 56RS0029-01-2025-000383-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Неретиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО «КРИСТАЛЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору аренды

установил:

ООО «НПО «КРИСТАЛЛ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что 12 мая 2021 года между ООО «НПО «КРИСТАЛЛ» (далее – арендодатель, истец) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор № ... субаренды части земельного участка площадью ... кв. м., расположенного в границах прилегающей территории здания торгового комплекса по адресу: <...> (далее – Договор).

Согласно условиям данного договора арендодатель передает за плату в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает следующее недвижимое имущество: часть земельного участка площадью ... кв. м., кадастровый номер ..., общая площадь ... кв. м., расположенном по адресу: ... (далее – недвижимое имущество, объект).

Согласно соглашению о перемене лиц в обязательстве от 22 сентября 2023 года права и обязанности арендатора по договору перешли к ИП ФИО1 в полном объеме.

08 сентября 2024 года договор расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с систематической неоплатой ответчиком арендных платежей.

В течение срока действия договора у арендатора образовалась задолженность по арендной плате в размере 539 796,60 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности, однако требования до сих пор не были удовлетворены.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПО «КРИСТАЛЛ» задолженность по договору № ... от 12 мая 2021 года в размере 539 796,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 796 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НПО «КРИСТАЛЛ» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), Порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2021 года между ООО «НПО «КРИСТАЛЛ» и ИП ФИО2 заключен договор № ... субаренды части земельного участка площадью ... кв. м. от земельного участка общей площадью ... кв. м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно п. 1.1 договора земельный участок будет использоваться субарендатором под размещение картинга.

Пунктом 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одиннадцати месяцев.

В силу п. 2.1 договора размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 84 745,76 рублей, без НДС.

Согласно п. 2.2 коммунальные платежи оплачиваются субарендатором отдельно на основании выставленного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение трех рабочих дней с даты выставления счета арендодателем. Электроэнергия оплачивается субарендатором, исходя из показаний приборов учета. За водопотребление и водоотведение субарендатор оплачивает платежи на основании расчетов фактического потребления.

Пунктом 2.5.1. договора предусмотрено, что субарендатор в день заключения сторонами договора обязан уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере 1-кратной арендной платы, что составляет 84 745,76 рублей, без НДС, в качестве обеспечения исполнения субарендатором своих обязательств по договору.

Объект был передан и принят ИП ФИО2 01 мая 2021 года по акту приема-передачи.

22 сентября 2023 года между ООО «НПО «КРИСТАЛЛ», ИП ФИО2, ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ... к договору субаренды земельного участка № ... от 12 мая 2021 года, согласно которому с 01 октября 2023 года субарендатор с согласия арендатора передает новому субарендатору, а новый субарендатор принимает в полном объеме права и обязанности, ответственность субарендатора, установленные договором.

Новый субарендатор подтверждает, что с условиями договора ознакомлен, согласен и с 01 октября 2023 года обязуется исполнять обязательства субарендатора в полном объеме (п. 6 соглашения).

При заключении соглашения от 22 сентября 2023 года стороны договорились, что обеспечительный платеж в размере, установленном в договоре, субарендатору не возвращается, а по соглашению сторон засчитывается арендодателем как возвратный депозит, оплаченный новым субарендатором (п. 3 соглашения).

05 августа 2024 года ИП ФИО1 было направлено письмо, в котором арендодатель уведомил ИП ФИО1 на основании п. 7.2 договора субаренды земельного участка № ... от 12 мая 2021 года о расторжении договора аренды с 08 сентября 2024 года.

15 октября 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 539 796,60 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. При этом суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах заявленных оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив конкретные установленные фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалах дела истцом в подтверждение оснований иска, возражения стороны ответчика, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск ООО «НПО «КРИСТАЛЛ» подлежащим удовлетворению, поскольку представленные истцом относимые и допустимые доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности прав истца на судебную защиту. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно вступил в отношения с истцом, заключив 22 сентября 2023 года дополнительное соглашение № ... к договору № ... субаренды земельного участка от 12 мая 2021 года. На момент заключения соглашения ответчик имел статус индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли.

Согласно выписки из ЕГРИП от 24 ноября 2025 года, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13 августа 2024 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств того, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Задолженность ИП ФИО1 по арендной плате перед ООО «НПО «КРИСТАЛЛ» по договору субаренды земельного участка № ... от 12 мая 2021 года подтверждается: актом № ... от 31 июля 2024 года на сумму 116 949,15 рублей, актом № ... от 30 июня 2024 года на сумму 116 949,15 рублей, актом № ... от 31 мая 2024 года на сумму 116 949,15 рублей, актом № ... от 30 апреля 2024 года на сумму 116 949,15 рублей, актом № ... от 31 марта 2024 года на сумму 18 000 рублей, актом № ... от 29 февраля 2024 года на сумму 18 000 рублей, актом № ... от 31 января 2024 года на сумму 18 000 рублей, актом № ... от 31 октября 2023 года на сумму 18 000 рублей, итогу на общую сумму 539 796,60 рублей.

Таким образом, образовавшаяся задолженность ответчика по арендной плате за период 31 октября 2023 года, с 31 января 2024 года по 31 июля 2024 года в размере 539 796,60 рублей, подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 796 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПО «КРИСТАЛЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... № ... выдан ... ... года, ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «КРИСТАЛЛ» задолженность по договору субаренды № ... от 12 мая 2021 года в размере 539 796 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Выборнов

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.