Решение № 2-1099/2019 2-1099/2019~М-760/2019 М-760/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1099/2019

Дело № 2-1099/2019 74RS0029-01-2019-001064-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О. В. Шапошниковой,

при секретаре Е. С. Минцизбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Логист» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Логист» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2015 по 31.01.2019 в размере 52662,4 рублей, пени за период с 11.12.2015 по 12.02.2019 в размере 10923,93 рублей, за пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что наниматель указанного жилого помещения не исполняет должным образом возложенные на него обязанности по оплате технического обслуживания и пользования коммунальными услугами, в связи с чем образовалась задолженность, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО УК «Логист» - представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере основного долга, просил снизить размер начисленной пени.

Выслушав пояснения сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 67 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ одним из обязательных условий договора социального найма является обязанность по внесению платы за найм жилого помещения, содержание и ремонт мест общего пользования и коммунальных услуг по утвержденным тарифам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено судом, нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 Жильцам указанного жилого помещения предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

Управляющей организацией в доме избрано ООО УК «Логист», которое действует согласно жилищного законодательства и исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг проживающим в доме граждан.

Согласно п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно справке о начислении и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не оплачивает плату за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2015 по 31.01.2019 составила 52662,4 рублей.

07.11.2018 ООО УК «Логист» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам, 09.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей, который 19.11.2018 был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.41-44).

Из представленной суду выписке по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1 вносил плату за коммунальные услуги не регулярно и не в полном объеме (л.д.18-24), согласно расчета, предоставленного истцом следует, что задолженность образовалась за период с 01.11.2015 по 31.01.2019 и составляет 52662,4 рублей, за исключением платы за найм жилого помещения (л.д.37-38)

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений ответчика и не предоставление им доказательств уплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в большем размере, чем указано в расчете задолженности, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом задолженность, возникшая за период с 01.11.2015 по 31.01.2019 в размере 52662,4 рублей подлежит взысканию с ФИО1

ООО УК «Логист» заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками плата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период не вносилась, соответственно, ООО УК «Логист» имеет право на взыскание пени в установленном законом размере.

Согласно расчету (л.д. 33-36) истец предъявляет требования о взыскании пени, начисленной за период с 11.12.2015 по 12.02.2019 в размере 10923,93 рублей.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности гражданского процесса и распределения бремени доказывания. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2377,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Логист» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2015 по 31.01.2019 в размере 52662,4 рублей, пени за период с 11.12.2015 по 12.02.2019 в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2377,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: