Приговор № 1-322/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-322/2020

Дело № 1-322/2020

73RS0002-01-2020-002928-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Ульяновск 23 июля 2020 года.

Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

С участием государственного обвинителя Ходыревой А.В., помощника прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска,

Подсудимого ФИО1,

Защиты в лице адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

При секретаре Григорьевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 22.12.2019г. до 14 часов 00 минут 23.12.2020г. ФИО1, находясь в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного завладения и распоряжения чужим имуществом, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил из-под подушки у Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 6S Plus», который спрятал в кармане своей куртки. Потерпевший №1, проснувшись и не обнаружив своего телефона, потребовала от ФИО1 возвратить ей телефон. Однако подсудимый, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, вынул похищенный сотовый телефон марки «iPhone 6S Plus» принадлежащий Потерпевший №1 и продемонстрировал его последней и отказался возвращать похищенное. ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «iPhone 6S Plus», стоимостью 13650 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 13650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал показания (данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО8 встретили ранее знакомую ФИО9 с её подругой по имени ФИО10. Он заметил, что у ФИО11 имеется сотовый телефон марки «IPhone 6S Plus». У него возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Они поехали домой к ФИО12 по адресу: <адрес>. После ужина они легли спать. ФИО13 постелила ему и ФИО14 спать на полу в зале. Он заметил, что ФИО15 положила свой сотовый телефон под подушку. 23.12. 2019 г. около 03 часа 00 минут, когда все спали, он решил воспользоваться данной ситуацией, и осторожно, чтобы ФИО16 не проснулась, рукой достал из-под подушки сотовый телефон потерпевшей и положил его во внутренний карман своей куртки, после чего лег спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут он проснулся и стал собираться, чтобы покинуть квартиру с похищенным телефоном, чтобы остаться незамеченным. ФИО17 тоже начал собираться. ФИО18 начала возмущаться, что она не может найти свой сотовый телефон. Стала подозревать, что вышеуказанный сотовый телефон у нее похитил ФИО1, стала трогать его одежду, с целью обнаружения своего телефона. ФИО19 предложил ему и ФИО20 выйти на улицу, чтобы поговорить. Они вышли на улицу, где он достал сотовый телефон из внутреннего кармана куртки, которая находилась на нем., но он ФИО21 сотовый телефон не отдал. ФИО22 попросила вернуть ей хотя бы сим-карту. Он понимал, что ФИО23 и ФИО24 стали очевидны его действия, но тем не менее он проигнорировал требования потерпевшей о возврате ей телефона. Он согласился вернуть ей сим-карту. Они зашли в квартиру к ФИО25. Он попросил потерпевшую, чтобы та назвала пароль от телефона, после чего он вернет ей сим-карту. ФИО26 ввела пароль на телефоне, он с помощью иголки достал сим-карту и отдал её ФИО27. После чего он передал ФИО28 свой старый телефон марки «BQ», а сотовый телефон потерпевшей он убрал в карман своей куртки. После чего он вместе с ФИО33 ушел (л.д. 53-57, 98-100, 131-133, 188-191)

Учитывая показания подсудимого ФИО1 суд приходит к решению, что вина подсудимого в ходе судебного следствия доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия давала показания (данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ), что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она в торговом центре «Аквамолл» встретила ФИО1 и ФИО29, которых пригласила к себе переночевать. Они приехали к ней домой по адресу: <адрес>, после ужина она постелила ФИО1 и ФИО30 спать на полу в зале. Перед сном она положила свой сотовый телефон марки «Iphone 6 S Plus», в корпусе серого цвета, под подушку. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она проснулась и обнаружила, что под подушкой отсутствует ее сотовый телефон. Она стала спрашивать у ребят брал ли кто ее сотовый телефон, парни сказали, что ее телефон никто не брал. Она стала искать свой сотовый телефон, но не нашла. Она поняла, что ее сотовый телефон взял кто-то из парней, и стала просить, чтобы они вернули телефон. ФИО31 предложил выйти на улицу поговорить. На улице Козлов достал ее телефон из внутреннего кармана куртки, которая находилась на нем. Она попросила вернуть ей телефон, но его никто не отдал. Тогда она попросила вернуть ей хотя бы сим-карту. Козлов согласился вернуть сим-карту, но нужна была иголка, чтобы открыть разъем для сим-карты. Она предложила зайти к ней в квартиру. После того как они зашли к ней в вышеуказанную квартиру. Козлов попросил ее назвать пароль от данного телефона, после чего вернет ей сим-карту. Она ввела пароль на телефоне и Козлов с помощью иголки достал ей сим-карту оператора «МТС» с абонентским номером: № и отдал ей. После чего Козлов передал ей свой старый телефон марки «BQ» в корпусе серого цвета, а ее сотовый телефон убрал к себе в карман куртки, после чего он вместе с ФИО32 ушел. При этом она также просила вернуть ей сотовый телефон, но ей его так и не вернул (л.д. 44-45).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия давал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшей и подсудимого (данные показания были оглашены в судебном заседании в согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ) (л.д. 41-42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д. 8-11).

Согласно акту изъятия у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «IPhone 6S Plus» в корпусе черно-серого цвета, IMEI: №, без видимых дефектов (л.д. 28).

Согласно протоколу выемки сотрудником полиции был выдан следователю сотовый телефон марки «IPhone 6S Plus», изъятый им у ФИО1 (л.д. 34-35).

Согласно протоколу осмотра был осмотрен телефон марки «IPhone 6S Plus» в корпусе черно-серого цвета, IMEI: №, без видимых дефектов (л.д. 36-38).

Заключением товароведческой экспертизы стоимость похищенного телефона марки «IPhone 6S Plus» объем памяти телефона 32 ГБ составляет 13650 рублей (л.д. 108-112).

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к решению, что вина ФИО1 полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения и распоряжения чужим имуществом, завладел сотовым телефоном «IPhone 6S Plus», принадлежащим потерпевшей, а когда факт завладения им телефоном стал очевидным для потерпевшей, не смотря на то, что потерпевшая требовала вернуть телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Таким образом, преступные действия подсудимого, начатые как тайное хищение чужого имущества, переросли в открытое хищение чужого имущества. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 13650рублей 00 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, не привлекался к административной ответственности, на учете ГУЗ УОКНБ не состоит, не состоит на диспансерном учете в ГКУЗ УОКПБ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характеризующие подсудимого данные, заключение судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, выдача похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и близких ему лиц.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ у ФИО1 не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «IPhone 6S Plus» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Б. Бессчётнова