Решение № 12-518/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-518/2019

Дело № 12-518/2019

УИД 03RS0003-01-2019-005830-77


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Бикбовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе № 18810202190010419450 от 20 апреля 2019 года,

решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 07 мая 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе № 18810202190010419450 от 20 апреля 2019 года,

в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе №18810202190010419450 от 20 апреля 2019 года, на решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2019 года по ст. 12.18 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что сотрудник ГИБДД инкриминировал заявителю нарушение п. 14.2 ПДД РФ, то есть ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако отсутствуют какие – либо доказательства наличия пешеходов на пешеходном переходе. ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также положения ст. 32.2 КоАП РФ. ФИО1 неоднократно убедился в отсутствии пешехода. Решение вынесено поспешно, без надлежащего рассмотрения дела. ФИО1 на рассмотрение дела не вызывался, его объяснения не снимались.

ФИО1 просит суд отменить постановление, решение должностных лиц по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания защитник ФИО1 – Бикбова А.Ф. доводы жалобы поддержала, просил суд жалобу удовлетворить. Дополнительно указала, что в момент проезда через нерегулируемый пешеходный переход пешеходы на нем отсутствовали, она сидела на пассажирском кресле и все видела. На просьбу предоставить видеозапись ее не предоставили.

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Бикбову А.Ф., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме того, пунктом 14.2 Правил дорожного движения установлено, что, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ФИО1 вменяется то, что 20 апреля 2019 года в 14 час. 47 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Town ACE, гос. рег. знак <***> по адресу: <...>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.2 ПДД РФ.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Постановлением должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе № 18810202190010419450 от 20 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.Решением командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 07 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810202190010419450 от 20 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ положены:

- протокол 02 АП № 011464 об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе от 20.04.2019 года.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении, а также из постановления и решения должностных лиц не усматривается, что вмененное ФИО1 административное правонарушение имело место, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и убедительные доказательства, подтверждающие, что пешеходу была создана помеха, и ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Видеозапись, которая могла бы подтвердить, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, как доказательство ответствует.

В судебное заседание инспектор ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе не явился.

Каких-либо иных бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесены постановление и решение должностных лиц в материалах дела не имеется. Сам ФИО1 в жалобе оспаривает вмененное ему административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностными лицами не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановление о назначении административного наказания, решение должностного лица вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с невозможностью достоверно установить вину ФИО1 в нарушении п. 14.2 ПДД РФ, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО2 Равильевича удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе № 18810202190010419450 от 20 апреля 2019 года, решение командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе от 07 мая 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица инспектора ДПС полка ДПС УМВД России по городу Уфе № 18810202190010419450 от 20 апреля 2019 года, в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина