Приговор № 1-449/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-449/2025

К делу №

23RS0№-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2025 года.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Керасова М.Е.,

при секретарях Запуняне З.Р. и Кириллове А.Н.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Нечаевой А.Ю., помощника прокурора Кузнецова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирошникова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными, средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО8 было достоверно известно.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии наркотического опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> регион, и начал движение от <адрес> края.

В тот же день примерно в 13 часов 25 минут напротив <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> ФИО9 (далее по тексту - ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), и в 13 часов 40 минут указанным должностным лицом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут находясь около <адрес> инспектором ФИО9 водителю ФИО1 предложено проследовать в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был доставлен в наркологический диспансер по адресу: <адрес> - "а", где по результатам медицинского освидетельствования, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 обнаружено наркотическое средство "метадон", то есть установлено его опьянение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении приведенного выше преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, пояснив, что на стадии дознания дал подробные пояснения по существу дела. Раскаялся, просил не лишать свободы, учесть наличие у него ВИЧ инфекции гепатита С, других хронических заболеваний, а также то, что его отец является инвали<адрес> группы. Также пояснил суду, что автомобиль «ВАЗ 21053» принадлежит ему.

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он был признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В автошколе никогда не обучался, водительское удостоверение на свое имя никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> регион, однако на свое имя он его не оформил, так как не было времени. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вечером он употребил наркотическое средство "метадон". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он решил поехать по своим делам, и будучи в состоянии наркотического опьянения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21053», который был припаркован у <адрес>. Примерно в 13 часов 25 минут этого же дня он проезжал около <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Так как он находился в состоянии опьянения, сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Тогда ему предложили пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, где он сдал требуемые анализы. В последующем он узнал, что в его моче было обнаружено наркотическое средство "метадон" (л.д.69-73).

Вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут около <адрес> им совместно с инспектором ФИО10 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который, по внешним признакам, находился в состоянии опьянения. Водитель был отстранен от управления автомобилем, на месте от освидетельствования ФИО1 отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, ФИО1 согласился, после чего он был доставлен в диспансер. ДД.ММ.ГГГГ был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 при заборе биологического объекта (моча) обнаружено наркотическое средство "метадон". В последствии были наведены справки по базе автоматизированного учета административных правонарушений в сфере дорожного движения и было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.25-27);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.28-30);

-актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 в моче обнаружено наркотическое средство "метадон" (л.д.9);

-постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.15-18);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в рамках производства по которому было установлено состояние опьянения при управлении автомобилем (л.д.21-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым с территории стоянки по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, изъят автомобиль «ВАЗ 21053» госномер <***> регион (л.д.34-37);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен указанный выше автомобиль, чем подтверждены обстоятельства преступления (л.д.38-40);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен СD-диск, на котором запечатлен момент отказа ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.75-77);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21053» (л.д.80-84);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем (л.д.85-89);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение Наркологического диспансера <адрес>, где у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.90-94);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты договор купли-продажи и паспорт на автомобиль марки «ВАЗ 21053» (л.д.96-98);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены договор купли-продажи и паспорт на автомобиль марки «<данные изъяты> регион, которыми подтверждаются обстоятельства преступления (л.д.99-106);

-постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.126-127);

-вещественными доказательствами, коими являются: материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль марки «ВАЗ 21053»; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства, СD-диск с записью обстоятельств преступления (л.д.4-20, 43, 79,106).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его вина в совершении приведенного выше преступления подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, протоколами осмотра места происшествия, отстранения подсудимого от управления автомобилем, актом его медицинского освидетельствования, постановлением суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, - материалами дела в их совокупности.

Эти доказательства получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством или слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.112-115).

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд, в том числе и с учетом приведенного выше экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что материалами уголовного дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, а также учитывает состояние здоровья подсудимого - <данные изъяты> страдает заболеваниями желудка и желчевыводящих путей, что он помогает своему отцу - инвалиду 2 группы, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

Вместе с тем, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что средний месячный заработок ФИО1 составляет не более 60.000 рублей в месяц. Иными легальными источниками доходов он не располагает.

В связи с этим, исходя из изложенных выше обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, а также с учетом того, что подсудимый помогает своему больному отцу, - суд полагает назначение ему наказания в виде штрафа невозможным, так как это поставит в крайне затруднительное положение не только подсудимого, но и членов его семьи и, соответственно не будет отвечать положениям ст.43 УК РФ.

Поэтому, суд полагает исправление ФИО1 возможным путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, установленного этой же нормой уголовного закона.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

-материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии договора купли-продажи автомобиля и паспорта транспортного средства, СД-диск с записью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования - хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки «<данные изъяты> регион, использовавшийся подсудимым для совершения преступления, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Кроме того, поскольку ФИО1 страдает наркоманией, суд полагает необходимым обязать его пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года и ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии договора купли-продажи автомобиля и паспорта транспортного средства, СД-диск с записью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования - хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки <данные изъяты> регион, находящийся на стоянке территории Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, в соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки автомобиль марки «<данные изъяты> регион, до решения вопроса о его конфискации и обращении в доход государства.

Обязать ФИО1 не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов