Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1015/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы и иные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Рассмотрев его заявление, ДД.ММ.ГГГГ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принял решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, дающего право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Установлено, что специальный стаж ФИО1 составляет Х лет Х месяцев Х дня при требуемых Х годах.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил признать незаконным отказ в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж следующие периоды: нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а всего Х месяц Х дней; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего Х дней; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ «Профессиональный лицей №71» (Х лет Х месяц Х дней); период работы в должности инструктора по вождению автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Х лет Х месяца Х день); обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование указал, что ответчиком необоснованно, в нарушение действующего законодательства не приняты в расчет спорные периоды.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.дХ) в связи с реорганизацией Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богородскому району, произведена замена ответчика на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное). Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ГБПОУ «Богородский политехнический техникум».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 по доводам искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, суду направлен отзыв с просьбой об отказе в иске в связи с отсутствием правовых оснований.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне истца, ГБПОУ «Богородский политехнический техникум», в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

С 1.01.2015 введен в действие Федеральный закон от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон), устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно положениям статьи 8 Закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Статьей 30 Закона предусмотрены условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии.

Подпунктом 19 части 1 статьи установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30… лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с (в редакции, действовавшей на дату подачи ФИО1 заявления).

Согласно части 2 статьи 30 Закона, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно пункту 4 той же статьи, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он принят в ФИО4 учебно-производственный комбинат шофером, ДД.ММ.ГГГГ переведен инструктором по вождению. Далее в трудовой книжке имеется запись: «На основании инструкции по оплате труда № от ДД.ММ.ГГГГ переименовать должность инструктора по вождению на мастер производственного обучения». Дата данной записи, номер и дата приказа о переименовании должности не указаны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен в порядке перевода в МОУ для детей ФИО4 учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу мастером производственного обучения в порядке перевода в вышеуказанное образовательное учреждение, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ он принят в ГОУ «Профессиональный лицей №71» мастером производственного обучения вождению транспортных средств, где работает до настоящего времени.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявляет в качестве периодов, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж УПФР отказано в связи с тем, что Списками должность «инструктор по вождению автомобиля» не поименована, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в связи с тем, что учреждение ГОУ «Профессиональный лицей № – Центр непрерывного профессионального образования» мог быть включен в специальный стаж только до ДД.ММ.ГГГГ согласно Списку от ДД.ММ.ГГГГ №. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж в связи с тем, что в выписке из индивидуального лицевого счета он льготой не обозначен.

Справки, уточняющие работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, за спорные периоды в УПФР не предоставлялись.

В Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 №463, в разделе «Наименования должностей» поименованы мастера производственного обучения, в разделе «Наименование учреждений» Межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся.

Согласно Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067, в разделе «Наименование должностей» также поименован «мастер производственного обучения», в разделе «Наименование учреждений» Межшкольные учебно-производственные комбинаты отсутствуют, поименованы «Учреждения начального профессионального образования, в том числе, профессиональный лицей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в данных списках указан «мастер производственного обучения».

Пунктом 13 Правил, утвержденных данным постановлением, предусмотрено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат).

С учетом приведенных положений, спорные периоды могли быть зачтены ФИО1 в специальный стаж при подтверждении работы в должности мастер производственного обучения.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Так, согласно трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу на должность инструктора по вождению. Запись о переименовании его должности на «мастер производственного обучения», не датирована. В соответствии с Приказом Министерства образования РФ №, Приказом Государственного комитета РФ по высшему образованию № от ДД.ММ.ГГГГ, который, очевидно, упоминается в трудовой книжке истца как инструкция по оплате труда № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнен характер работ и требований к уровню квалификации по отдельным должностям работников учреждений образования Российской Федерации. Данный приказ не содержит никаких сведений о переименовании должности «инструктор по вождению» на «мастер производственного обучения», однако, содержит указание руководителям учреждений образования о приведении наименования должностей работников учреждений в соответствие с наименованиями должностей работников, предусмотренных в тарифно-квалификационных характеристиках.

Согласно сведениям, отраженным в архивных справках, приказ о переименовании должности ФИО1 отсутствует.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Х), содержащий сведения документов архивного фонда № «Профессиональный лицей №71 – Центр непрерывного профессионального образования», в книгах приказов Богородского межшкольного учебно-производственного комбината трудового обучения и профессиональной ориентации и МО Межшкольного учебно-производственного комбината по трудовому профессиональному образованию и профессиональной ориентации школьников, за ДД.ММ.ГГГГ имеются данные о работе ФИО1 в должностях шофера, грузчика, инструктора по вождению, водителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказов на ФИО1 не имеется. Личные карточки формы Х, индивидуальные штатные расписания и тарификационные списки работников, данные о режиме рабочего времени, о структуре предприятия, а также документы, включающие наряды на работы и журналы выполненных работ, в архив не поступали.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Х), в документах архивного фонда № «Профессиональный лицей №71 – Центр непрерывного профессионального образования», в лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 в должностях водителя, грузчика, инструктора, шофера. В лицевых счетах за ДД.ММ.ГГГГ год он именуется мастером пр.об., грузчиком, шофером, в ДД.ММ.ГГГГ годах – инструктор, грузчик, шофер.

Согласно архивной справке Объединенного ведомственного архива (л.д.Х), в приказах за ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО1 упоминается как инструктор по вождению, и как мастер п/о (Х раз), которому устанавливается объем учебной нагрузки.

Приведенные доказательства свидетельствуют о противоречиях сведений о должности, в которой истец работал в спорный период. Данные противоречия иными допустимыми доказательствами не устранены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; а периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 данного закона, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 того же закона).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете» был зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по данным индивидуального персонифицированного учета спорный период его работы после ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ отражен без указания на особые условий труда (кода).

Кроме того, в разделе «Сведения о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования» имеются сведения о работе ФИО1 в спорный период в качестве инструктора по вождению.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств осуществления им педагогической деятельности в предусмотренной Списками должности в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями работодателя ФИО1 – ГОУ «Профессиональный лицей №71» (в настоящее время – ГБПОУ Богородский политехнический техникум) не включен в его специальный стаж на соответствующих видах работ, таким образом, работодатель не признает за ним право на зачет данного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Справка, уточняющая работу в должностях, дающих право на пенсию в связи с педагогической деятельностью, ГБПОУ Богородский политехнический техникум ФИО1 не выдана. Справками от ДД.ММ.ГГГГ (л.дХ) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.Х) работодатель подтверждает его работу в должности мастера производственного обучения только с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах спорный период работы обоснованно УПФР не зачтен в специальный стаж ФИО1 Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, периоды нахождения ФИО1 в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат включению в специальный стаж.

Между тем, командировки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежали включению в специальный стаж, поскольку в указанный период ФИО1 осуществлял работу в особых условиях, что признано УПФР, и ДД.ММ.ГГГГ полностью включен в его специальный стаж. Ссылку отзыва ответчика о невозможности включения в стаж педагогической деятельности командировок, поскольку это не предусмотрено Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит несостоятельной.

В соответствии с положениями статей 165, 167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, соответственно, за период командировок начисляется заработная плата у уплачиваются страховые взносы в ПФ. Федеральный закон «О страховых пенсиях» не предусматривает исключение командировок из страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

В иске в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает, поскольку курсы приходились на периоды, не подлежащие зачету в специальный стаж.

Стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости досрочно у ФИО1 на момент обращения в УПФР отсутствовал, в связи с чем, отказ в назначении такой пенсии обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе город Дзержинск Нижегородской области (межрайонное) зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды командировок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж периоды работы и иные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова