Решение № 2-5627/2020 2-5627/2020~М-5570/2020 М-5570/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-5627/2020

86RS0002-01-2020-011515-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гариной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5627/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> был заключен кредитный договор № с ответчиком, на основании которого ему предоставлен кредит в размере 439801,23 руб., под 14% (12,3%) годовых, сроком на 60 месяцев. Условиями договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог ТС – УАЗ Патриот, 2019 года выпуска, цвет – темно-серый металлик, VIN №. Поскольку ответчиком в период действия договора нарушались обязательства по договору в части погашения кредитного обязательства и процентов по нему, на <дата> образовалась задолженность в размере 456103,28 руб., из которых: 406822,15 руб. – просроченный основной долг, 20 953,37 руб. – просроченные проценты, 635,27 руб. – проценты по просроченной ссуде, 26520,57 руб. – неустойка по ссудному договору, 1022,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – иные комиссии. Требование банка о досрочном погашении кредита ответчик оставил без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 456 103,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 761,03 руб., обратить взыскание на автомобиль УАЗ Патриот, 2019 года выпуска, цвет – темно-серый металлик, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 580 250,22 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (кредитный договор) № в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 439801,23 руб., сроком на 60 месяцев (до <дата>), под 14,3 % годовых (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10300,60 руб., срок платежа по 28 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата> в сумме 10 300,33 руб.

Согласно п. 3.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней, а так же в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от Заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции).

Материалами дела установлено, что ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<дата> Банком в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой Банк уведомляет о нарушении заемщиком своих обязательств по погашению кредита, и требует досрочно вернуть всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления претензии. Размер задолженности на <дата> составлял 423 597 рублей 48 копеек.

До настоящего времени требование Банка ответчиком ФИО1 не исполнено, сумма долга не возвращена.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> составляет 456 103,28 руб., из которых: 406 822,15 руб. – просроченный основной долг, 20 953,37 руб. – просроченные проценты, 635,27 руб. – проценты по просроченной ссуде, 26 520,57 руб. – неустойка по ссудному договору, 1022,92 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – иные комиссии.

Ответчиком ФИО1 правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, а также неустойку возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> являются обоснованными в части взыскания основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченному основному долгу, неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду.

Пунктом 7.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что открытие банком заемщику банковского счета и осуществление операций по этому счету, связанных с выдачей заемщику и зачислением на банковский счет суммы кредита осуществляется бесплатно. Оплата иных операций по счетам, осуществляется согласно тарифам банка.

Поскольку истцом не представлены тарифы банка, в которых отражена стоимость комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, за СМС-информирование, а также из материалов дела не следует, что ответчик давал согласие на взимание с него данной комиссии, суд считает, что требование о взыскании с ответчика комиссии в размере 149 рублей не подлежит удовлетворению.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору: просроченная ссуда – 406 822,15 руб., просроченные проценты – 20 953,37 руб., проценты по просроченной ссуде – 635,27 руб., неустойка по ссудному договору - 26 520,57 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1022,92 руб.

Суд признает расчет истца верным, так как он соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки платежей.

Вместе с тем, ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, определяется судом из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Снижение размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что определенная истцом неустойка в размере 27543,49 руб. (26520,57 + 1022,92) является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить её размер до 23000 рублей.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 451410,79 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – УАЗ Патриот, 2019 года выпуска, цвет – темно-серый металлик, VIN № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно карточке учета транспортного средства от <дата>, транспортное средство УАЗ Патриот, 2019 года выпуска, цвет – темно-серый металлик, VIN №, принадлежит на праве собственности с <дата> ФИО1

В соответствии с п. 9.12.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, при нарушении залогодателем условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения залогодателем обязательств по договору потребительского кредита залогодержатель вправе наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать на ответственное хранение третьему лицу – хранителю, с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. При этом залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя, непосредственно в момент обращения взыскания передать залогодержателю предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации предмета залога, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать залогодержателю комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля для предмета залога.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Как установлено в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Материалами дела установлено, что сторонами определена стоимость предмета залога в размере 803 800 рублей (заявление о предоставлении потребительского кредита).

Согласно п.9.14.6. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7 (семь) %; за второй месяц – на 5 (пять) %; за каждый последующий месяц – на 2 (два) %.

Как указывает истец в исковом заявлении, начальная продажная цена залогового имущества, с применением дисконта 27,81%, будет составлять 580250,22 руб.

Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – УАЗ Патриот, 2019 года выпуска, цвет – темно-серый металлик, VIN №, в размере 580250,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как разъяснено п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 758,49 руб. (6000 + 455954,28 / 456103,28 * 7761,03).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 451410,79 руб., в т.ч. просроченная ссуда – 406 822,15 руб., просроченные проценты – 20 953,37 руб., проценты по просроченной ссуде – 635,27 руб., неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду - 23000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 758,49 руб., а всего взыскать 465169 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство УАЗ Патриот, 2019 года выпуска, цвет – темно-серый металлик, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость в размере 580250,22 руб., способ продажи - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н.Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________О.Н. Громовая

Помощник судьи _______ Н.В. Гарина

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5627/2020

Помощник судьи ______Н.В. Гарина