Решение № 2-2224/2019 2-2224/2019~М-1766/2019 М-1766/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2224/2019

Дело № 2-2224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Копылове И.В.

с участием представителя ответчика М.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к А.В.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Установил:

Б.М.В. обратился в суд с иском к А.В.Г., в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее на праве собственности имущество: погрузчик фронтальный одноковшовый Амкорд 333В, заводской номер № желтого цвета, номер двигателя №, номер коробки передач №, мощность двигателя 123 л.с., конструктивная масса 9900 кг., 2011 года выпуска, взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В обеспечение договора займа был заключен договор залога имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, а именно: погрузчик фронтальный одноковшовый Амкорд 333В, заводской номер №, желтого цвета, номер двигателя №, номер коробки передач №, мощность двигателя 123 л.с., конструктивная масса 9900 кг., 2011 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили оглашение об отступном, в соответствии с которым ответчик в счет расчетов по договору займа передал истцу вышеуказанное имущество. В этот же деть был подписан акт приема – передачи, и право собственности перешло к истцу. Однако имущество фактически не перешло в собственность истца, так как на него наложен арест Сормовским РОСП.

Истец Б.М.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик А.В.Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика А.В.Г. – М.М.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Б.М.В. признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 39 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку представителем ответчика он признан, и признание иска судом принято, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены, признание иска представителем ответчика закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения А.В.Г. погрузчик фронтальный одноковшовый Амкорд 333В, заводской номер №, желтого цвета, номер двигателя №, номер коробки передач №, мощность двигателя 123 л.с., конструктивная масса 9900 кг., 2011 года выпуска.

Взыскать с А.В.Г. в пользу Б.М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.А. Савченко