Решение № 2-4150/2018 2-4150/2018~М-3882/2018 М-3882/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4150/2018

Дело №2-4150/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Губаревой JI.O.

представителя истца по доверенности ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскание денежных средств излишне выплаченных на выполнение работы, за приобретение строительных материалов и взыскании неустойки по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском ФИО4, которая просит расторгнуть договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу 55275 руб.- как излишне полученные по договору подряда; 48990 рублей 36 коп.- переданные ему на приобретение строительных материалов, но не приобретенных; неустойку 165 986 рублей ( неустойку), 5500 рублей- судебные расходы, и уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований сослалась на заключение между сторонами договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик обязался произвести по заданию заказчика комплекс общестроительных работ в соответствии с согласованным сторонами приложением к договору, а заказчик должен принять работу и оплатить.

Ответчиком выполнена часть работ, на неоднократные обращения истца к ответчику о выполнении работ в полном объеме, действий ответчика по исполнению обязательств не последовало.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО1 исковые требования поддержала в полном объем по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался лично 14.08.2018г. при проведении судом подготовки дела к судебному разбирательству, о чем имеется его подпись в соответствующей справке ( оборот) от 14.08.2018г.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик ФИО2 имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав такой способ поведения, как уклонение от явки в судебное заседание.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Октябрьского районного суда города Белгорода.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 322 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Глава 37 ГК РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что дочь ФИО4 - ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ФИО4 и ФИО2 заключен договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика строительно-отделочные работы (установку оборудования) в жилом помещении по адресу <адрес>

Из материалов дела следует, что договором подряда были определены все существенные условия, которые определены ст.ст.708 и 709 ГК РФ, а именно: сроки выполнения работ и цена. Согласно п.2.9. указанного договора, срок выполнения Подрядчиком работ начинает исчисляться с момента заключения Сторонами Договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Этим же пунктом установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении №1 к Договору в срок 30 рабочих дней. То есть работы должны быть выполнены и сданы 30 октября 2017 года. В п.3.1. Договора подряда была определена цена, а именно: после подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику предоплату в размере 30% от общей суммы стоимости работ, определенной Сторонами. После выполнения Подрядчиком 30% работ и приема Заказчиком данной работы, Заказчик оплачивает еще 40% денежных средств от общей стоимости работ. После выполнения Подрядчиком 70% работ и приема Заказчиком работы, Заказчик оплачивает оставшиеся 30% денежных средств от общей стоимости работы.

Согласно сметы, которая является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1), общая сумма подлежащих выплате за сделанную работу составляет 185175 рублей, из них: штукатурка стен -54375 рублей, штукатурка углов -7500 рублей, стяжка пола-19500 рублей, грунтовка-5750 рублей, шпаклевка 2 слойная - 39600 рублей, шлифовка-4950 рублей, ГКЛ-утепление- 22500 рублей, шпаклевка ГКЛ- 10500 рублей, демонтаж радиатора -1000 рублей, отопление-7500 рублей, демонтаж-5000 рублей, электрика-7000 рублей.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в суде следует, что в день заключения Договора подряда, истцом ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 115000 рублей, из которых пятьдесят тысяч задаток за работу, 10000 рублей за снабжение материалами, 50000 рублей на приобретение материалов. Факт получения денежных средств в указанной сумме подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 на оборотной стороне первого листа договора подряда от 18.09.2017 года.

19 октября 2017 года на карту Ч., реквизиты которой истцу были переданы при заключении договора ФИО2, ему перечислено 64000 рублей за работу. Указанные действия совершались по предложению ответчика, что он не отрицал в суде 14.08.2018г.

Судом также установлено, что работы, определенные Договором в срок до 30 октября 2017 года, выполнены не были.

14.08.2018г. при беседе в суде, ответчик подтвердил доводы истца, что при телефонном разговоре, ФИО2 сказал, что необходимы еще строительные материалы, в связи с чем попросил перечислить ему 40000 рублей и обещал, что после приобретения материалов, строительно-отделочные работы будут окончены в течении нескольких дней. Несмотря на нарушение сроков, и 14 ноября 2017 года ответчику было перечислено на его счет в банке еще 40000 рублей, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Из искового заявления также следует, что в связи с тем, что истец проживает постоянно в городе Норильске, контроль за выполнением строительно-отделочных работ в квартире осуществляла ее родственница М. Е.В., которая проживает в г.Шебекино. Она же получала от ФИО2 расписки о получении денежных средств, которые ему и его напарнику Ч. истцом перечислялись через банк, в подтверждение получения денежных средств ФИО2 по договору подряда.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком 14.08.2018г., что после получения 14 ноября 2017 года денежных средств, ФИО2 передал М. Е.В. кассовые и товарные чеки на приобретенные им строительные материалы, которые были переданы впоследствии истцу. ФИО2 отчитался о приобретение строительных материалов на сумму 41009 рублей 64 копейки. Согласно, имеющихся расписок и переводов денежных средств.

Таким образом, обоснован довод истца, что ФИО2 получил фактически на приобретение материалов 90000 рублей, то есть получил излишне 48990 рублей 36 копеек. Излишне оплаченная сумма должна быть ответчиком возвращена.

19 октября 2017 года ФИО2 передал для подписания акт выполненных работ, согласно которых он выполнил следующие работы: штукатурку стен, штукатурку углов, демонтаж радиаторов, отопление, демонтаж и электрику на сумму 73725 рублей.

Однако по утверждению истца, и это факт подтвердил в суде при проведении беседы 14.08.2018г. ответчик, что с 14 ноября 2017 года ФИО2 прекратил осуществление строительно-отделочных работ в квартире. Переговоры по телефону положительных результатов не принесли.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в суде следует, что в конце марта 2018 года истец по телефону сообщила ФИО2 о намерении расторгнуть с ним договор подряда и потребовала возвратить излишне полученные им денежные суммы за работу и на приобретение строительных материалов.

Одновременно ответчику по месту регистрации была направлена письменная претензия письменную претензию о расторжении договора и возврате излишне полученных денежных сумм по договору. Претензия им получена 13 апреля 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Однако, письменного ответа на претензию до настоящего времени истцом не получено. Излишне оплаченные суммы также истцу не возвращены.

В суде 14.08.2018г. ответчик также не отрицал, что никаких денег истцу не возвращал, ключи от квартиры не были возвращены, в связи с этим истец вынуждена была сменить замки от входной двери квартиры.

В суде представитель истца подтвердила, что в момент замены замков, в квартире уже не было никаких его строительных приспособлений и оборудования, то есть это свидетельствует о том, что ответчик не собирался в дальнейшем заканчивать работу.

Обоснован довод представителя истца, что согласно распискам и выписке из банка, ответчик ФИО2 получил за выполнение работы 129000 рублей, а фактически выполнил работу на сумму 73725 рублей, то есть излишне получил денежные средства в сумме 55275 рублей.

П.4.4 Договора подряда предусматривает ответственность Подрядчика за просрочку выполнения работ по вине Подрядчика, а именно Подрядчик обязан оплатить 1% за каждый день просрочки от цены соответствующего вида просроченной работы. Все виды работ, которые определены сметой, должны были быть выполнены с 18 сентября 2017 года по 30 октября 2017 года, то есть в течение 30 рабочих дней. Срок выполнения работ, который определен договором подряда, истек 30 октября 2017 года. По состоянию на 30.10.2017 года ответчик выполнил работы на сумму 73725 рублей. Сумма работы по договору 185175 рублей. Неустойка за просрочку выполнения работ составляет 165986 рублей Расчет составлен сторон истца, ответчик получил копии искового заявления с приложением данного расчета, однако контрасчета, или иного расчета суду не представил.

Судом исследовался указанный расчет и признан достоверным, соответствует условиям, оговоренным в договоре подряда, арифметически правильный.

Согласно сведений Государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученный с сайта ФНС России 26 марта 2018 года, ответчик ФИО2 был зарегистрирован с качестве предпринимателя до 14 октября 2014 года и с указанного времени им деятельность прекращена. Это подтверждает тот факт, что договор подряда заключался с физическим лицом.

По основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Ответчик проявил безразличие к рассматриваемому спору, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, доводов, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не привел.

Между тем, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 16 000 рублей, отказав в удовлетворении требований в остальной части ( ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу в связи с обращение в суд с заявленными требованиями пришлось обратиться за помощью к представителю и уплатить за его услуги в сумме 5500 рублей.

Учитывая сложность дела, объем и характер оказанной представителем истца юридической помощи, разумности и справедливости, суд, признает заявленную сумму обоснованной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Также в силу приведенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3905 руб. 30 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение строительно-отделочных работ (установку оборудования) в помещении расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 55275 руб. ( пятьдесят пять тысяч двести семьдесят пять руб.)- как излишне полученные по договору подряда; 48990 рублей 36 коп. (сорок восемь тысяч девятьсот девяноста рублей 36 коп.)- переданных ему на приобретение строительных материалов, но не приобретенных; неустойку 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, отказав в остальной части иска, 5500 рублей- судебные расходы, и 3905 руб. 30 коп. в качестве уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья