Приговор № 1-81/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 18 июня 2025 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файрузовой Л.В.,

при секретаре Ханиной А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Ханнанова И.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Каримова М.Ф., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, сожительствующего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего, четверых малолетних детей, со слов работающего слесарем <данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан ФИО12 от 29.11.2024г., вступившим в законную силу 10.12.2024г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут, ФИО1, зная о данном решении суда, а также, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), пренебрегая общественной безопасностью, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. .... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и двигался по автодороге <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району.

В последующем, сотрудники ОГИБДД Отдела МВД России по Зианчуринскому району определили, что ФИО1 имеет следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи, с чем, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО2 А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 23 минуты, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО3 №4 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения — анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор — Pro-100 touch-K», заводским номером ...., на что ФИО1 согласился. По результатам данного освидетельствования обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемым ФИО1, результат которого ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 31 минуту составил 0,568 миллиграмм на литр.

С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, тем самым был установлен факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяющихся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они ехали в <адрес>, на заправке заправились, передумали ехать. Парни попросили деньги, пять тысяч, он сказал, что с собой нет, доедет до дома и переведет им. Они не согласились. Он уехал, в лесополосе поспал, в пять часов утра выехал, по зеркалам увидел, что инспектор ГАИ мигалки включил, остановился, он им сразу сказал, что выпивший. Они протокол составили, продули, показал 500 с чем-то миллиграмм, машину забрали. В 2024 году его на этой же машине остановили. Автомашину сам купил, на маму оформил. Машину загрузили, увезли, потом такси вызвали, поехали домой. В мировом суде он пятнадцать суток отсидел, из-за того что был пьяный за рулем. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Судом с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, так как был согласен с данным постановлением и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное наказание он исполнил в полном объеме.

Так, в 2012 году он пытался сдать теоретический экзамен в ГАИ ОГИБДД <адрес>, однако, сдать экзамен ему не удалось и водительское удостоверение на право управления транспортным средством ему не выдали. То есть водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него никогда не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точного времени не помнит, он со своей сожительницей ФИО3 №6 у него по месту жительства, распивали спиртные напитки, а именно, водку. В ходе чего, у него возникла мысль поехать <адрес> по своим личным делам. Для этого, ФИО1 сел в автомобиль, принадлежавший его матери ФИО3 №5, г.р.з. ...., его сожительница ФИО8 также села в данный автомобиль и они поехали в <адрес>. При этом ФИО8 его отговаривала, однако он ее не послушал и все равно сел за руль. Также пояснил, что его мать при этом находилась в <адрес>, о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял вышеуказанный автомобиль она не знала.

По пути в <адрес>, на автозаправочной станции «Баш нефть», расположенной неподалеку от <адрес> он совершил ДТП, после чего с места ДТП скрылся, так как не согласился с требованием второго участника о возмещении ему ущерба, который он причинил данным ДТП. А так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вызывать сотрудников ДПС ГИБДД не стал и скрылся с места ДТП.

Затем, направляясь по автодороге <адрес>, в сторону <адрес>, он решил сделать остановку и переночевать в автомобиле, так как был пьян и ехать не мог. Для этого он повернул на каком-то съезде с дороги, точное место назвать не смог, так как не ориентируется на данной местности, но вокруг него находились жилые дома, заглушил автомобиль и лег спать.

Проснувшись утром, около 05 часов, он продолжил движение в сторону <адрес> по автодороге <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. .... при этом, проснувшись, он понимал, что все еще находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом в салоне автомобиля присутствовал остаточный запах алкоголя, а также изо рта пахло алкоголем, но несмотря на это продолжил движение за рулем вышеуказанного автомобиля по месту жительства.

Однако, проехав небольшое расстояние, около 2-3 км. он обнаружил, что за ними осуществляет преследование патрульный автомобиль ДПС ГИБДД, после чего, услышав звуковой сигнал от преследуемого автомобиля он понял, что это означает требование об остановке. Данное требование было им выполнено и, свернув на обочину дороги, он осуществил остановку.

Так, после остановки, он оставался в автомобиле, к нему подошел инспектор ДПС ОГИБДД, который представился младшим лейтенантом полиции ФИО3 №1 и предложил предоставить для проверки документы-водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, страховое свидетельство автомобиля. Однако, предоставить водительское удостоверение на предоставление права управления транспортным средством он не смог, так как управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, а это является нарушением установленного порядка управления транспортными средствами, из-за чего инспектором ДПС ГИБДД он был приглашен в патрульную автомашину для составления административного протокола.

Когда он вышел из автомобиля и направился за инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 №1 он сказал, что у ФИО1 имеются внешние признаки алкогольного опьянения и спросил, употреблял ли он алкоголь непосредственно перед тем, как сесть за руль и поехать, на что он ответил утвердительно, так как на самом деле, находясь дома по месту жительства, а также по пути он употреблял алкоголь, к тому же он и сам заметил, что у него есть признаки того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

При это он знал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения административным и уголовным законодательством запрещено, несмотря на то, что он не имеет водительского удостоверения, однако, полагал, что доедет до дома будучи незамеченным сотрудниками ДПС ОГИБДД.

Так, проследовав в патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, он сел на пассажирское место, рядом с ним сидел инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 №4 который в 05 часов 50 минут в отношении составил протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, перед составлением данного протокола инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 №4 его права ему разъяснил.

После чего, в 06 часов 23 минуты инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 №4 предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Pro-100 touch-K», заводским .... на что он согласился и в 06 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД, по результатам чего ФИО3 №4 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось техническим средством измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Pro-100 touch-K», результат которого составил 0,568 мг/л. С данными результатами он согласился, что подтвердил своей подписью в данном акте.

На момент допроса свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. ...., двигаясь по автодороге <адрес>, признал полностью и в содеянном раскаялся.

Также пояснил, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности его матери ФИО3 №5, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Хайбуллинскому району. Однако, данный автомобиль он лично приобретал на свои деньги, мать никакие денежные средства не добавляла, поэтому разрешение на пользование автомобилем у нее он не получал никогда, да и она никогда не препятствовала. Оформил на мать он данный автомобиль, так как на праве собственности один автомобиль ему уже принадлежит, и, для того, что бы снизить налоговую нагрузку на него, автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. .... он оформил на мать.( л.д. 101-105)

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

ФИО3 ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является матерью подсудимого, они совместно проживают по адресу: <адрес>, о случившемся узнала от дочери, когда приехали с полиции, она работает у дочери в <адрес>, в выходные только приезжает, она разрешила оформить автомашину на себя в 2023г., потому что у сына пятеро детей, чтобы не платить налог, машина принадлежит сыну, он пользуется владеет и распоряжается автомашиной, покупал ее на свои личные деньги.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым сожительствует и проживает с ним с марта месяца со своими двумя несовершеннолетними детьми по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 поехали в <адрес>, были выпившие. Вообще ни он, ни она не пьют очень давно, очень редко, но у нее сын на СВО погиб и так получилось, что они выпили и поехали в <адрес>. На заправке получился наезд, парни требовали деньги, но они с ними не смогли договориться, номера телефонов взяли, номера сфотографировали, уехали домой. ФИО6 был пьяный, она тоже, но не сильно. Потом в лесок заехали, он поспал, около пяти часов утра ДД.ММ.ГГГГ поехали, их полиция остановила. ФИО6 в машину посадили, алкотестер, протоколы составили и изъяли машину. Автомашина куплена на его деньги, а оформлена на маму.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного расследования ( л.д. 41-44), из которых следует, что в настоящее время занимает должность инспектора дорожного движения ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ и в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, а также обеспечение безопасности дорожного движения на территории Зианчуринского района, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений с использованием транспортных средств.

Согласно расстановки сил и средств отдела МВД России по Зианчуринскому району ДД.ММ.ГГГГ. с 19:00 часов до 07:00 часов 02.05.2025г., он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 №4 ФИО9, заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Зианчуринского района по маршруту .... на патрульном автомобиле ДПС.

Так около 01 часа 30 минут, во время патрулировали по улицам <адрес> РБ от оперативного дежурного дежурной части Отдела поступило сообщение, что на парковке автозаправочной станции «Башнефть», расположенной неподалеку от <адрес>, на автодороге <адрес> произошло механическое ДТП, виновник которого с места совершения ДТП скрылся и находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ими был осуществлен выезд на место совершения ДТП и установлено, что на самом деле виновника ДТП на месте нет, а пострадавший пояснил, что виновник ДТП уехал, был он на автомобиле <данные изъяты> темно-красного цвета, и, как ему показалось, был пьян. Тогда сотрудниками ДПС ОГИБДД, в целях установления личности водителя, который управлял скрывшемся с места ДТП автомобилем, была запрошена информация в системе контроля дорожного движения «Паутина» о передвижениях данного транспортного средства и было установлено, что виновник ДТП передвигается на автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. ...., который попал в обзор дорожной камеры, осуществляющей съемку обстановки автодороги непосредственно после поворота в населенный пункт <адрес>, далее данный автомобиль в обзор никакой камеры не попадал. Из-за чего они сделали вывод, что данный автомобиль находится в пределах территории <адрес>, и в период патрулирования пытались установить местонахождение данного автомобиля.

Затем, около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ., они в рамках патрулирования двигались по автодороге <адрес> и, неподалеку от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 №1 и ФИО2 А.В. был замечен разыскиваемый автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ...., за которым они сразу же осуществили преследование, нагнав данный автомобиль на <адрес> было установлено, что данным автомобилем управлял гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>, не имеющий права управления транспортными средствами. Также, подойдя к водительской двери остановленного автомобиля и после того, как ФИО1 опустил стекло из автомобиля, а также при разговоре с последним ФИО3 №1 почувствовал резкий запах алкоголя, при разговоре с ФИО1 за последним было замечено нарушение речи, а также взгляд его был не сконцентрированным, глаза он постоянно отводил из-за чего у ФИО3 №1 возникли подозрения, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Тогда он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, так как было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... о чем инспектором ДПС ФИО2 А.В. был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и получил его копию.

Затем, в патрульной автомашине ДПС инспектор ДПС ФИО2 А.В. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Так, по результатам освидетельствования установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,568 мг/л паров этанола, что превышает установленную законом норму их содержания. Таким образом, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В виду того, в действиях ФИО1 были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», то инспектором ДПС ФИО2 А.В. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний был ознакомлен, согласился с ним, и получил его копию.

Далее, сотрудниками полиции было принято решение об изъятии автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ...., которым управлял ФИО1 и помещения его на специализированную стоянку, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен и ему была вручена его копия.

Документирование в отношении ФИО1 фиксировалось на видеозапись, при этом время на видеозаписи имеет расхождение с реальным временем. Сами видеозаписи были записаны на оптический диск.

После сдачи дежурства, протокол <данные изъяты> .... «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <данные изъяты> .... «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатом освидетельствования прибора «Pro-100 touch-K» с заводским номером .... и его копией; протокол <данные изъяты> .... «Об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <данные изъяты> .... «О задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в отношении ФИО1 были переданы инспектору ИАЗ ОГИБДД ФИО3 №3, для внесения в базу данных и учета.

Также с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные им в ходе предварительного расследования ( л.д. 45-47), из которых следует, что в настоящее время занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Зианчуринского района, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений, с использованием транспортных средств. Далее он дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО3 №1

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные им в ходе предварительного расследования ( л.д. 48-49), из которых следует, что он занимает должность инспектора административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ, и в его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение административных правонарушений, отнесенных законодательством к компетенции органов внутренних дел, обеспечение производства по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, выявление нарушений принятых законов и подзаконных актов, контроль над их выполнением и своевременным погашением штрафов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, с целью внесения в базу данных для учета, в его производство поступил административный материал в отношении гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно данного административного материала, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 №4. был составлен протокол <данные изъяты> .... об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 в 05 часов 45 минут на автодороге <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. .... в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ. К данному протоколу прилагались: протокол <данные изъяты> .... «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, акт <данные изъяты> .... «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатом освидетельствования прибора «Pro-100 touch-K» с заводским номером .... и его копией; протокол <данные изъяты> .... «О задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., составленные в отношении ФИО1

После поступления данного административного материала, перед внесением по нему сведений в базу данных и учета, ФИО3 №3 была осуществлена проверка по федеральным учетам ФИС ГИБДД МВД России на наличие в действиях, совершенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, по результатам данной проверки было установлено, что вступившим в законную силу 10.12.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка .... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан ФИО12 от 29.11.2024г. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание исполнено 11.12.2024г.

Так как в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года cо дня окончания исполнения постановления, то в действиях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ данный факт был зарегистрирован ФИО3 №3 в КУСП Отдела за .... для привлечения ФИО1 к ответственности.

После чего он подготовил административный материал, а именно документы: протокол <данные изъяты> .... «Об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ., акт .... «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный носитель с результатом освидетельствования прибора «Pro-100 touch-K» с заводским номером .... и его копией; протокол <данные изъяты> .... «Об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <данные изъяты> .... «О задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., составленные в отношении ФИО1, а также оптический диск, на котором зафиксирована процедура оформления административного производства в отношении ФИО1 для передачи его в отделение дознания Отдел. Во время допроса вышеуказанные документы и диск находились при нем и он предъявил их для дознания.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные им в ходе предварительного расследования ( л.д. 73-75), из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>» и одним из направлений деятельности ИП является специализированная стоянка, территория которой расположена по адресу: <адрес>. На территории специализированной стоянки содержатся транспортные средства, в том числе задержанным по административным и по уголовным делам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на территорию стоянки был помещен автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был задержан протоколом <данные изъяты> .... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, жителем <адрес>.

На момент допроса автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. .... находился на территории специализированной стоянки, и ФИО3 №2 выдал его для органов дознания.

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в КУСП ...., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. ( л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к

нему, согласно которого был осмотрен участок местности, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД был остановлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 16-21);

- постановлением мирового судьи судебного участка .... по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 29.11.2024г., вступившего в законную силу 10.12.2024г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказание в виде админитративного ареста на срок 10 суток. (л.д. 22);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО3 №2 на территории специализированной стоянки <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ..... (л.д. 76-77, 78-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д. 81-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. ...., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу .... и без какого-либо ущерба для доказывания возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО3 №2 (л.д. 85-86);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которым в помещении кабинета .... ОМВД России по Зианчуринскому району, по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО3 №3 были изъяты: DVD-R диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., протокол <данные изъяты> .... «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ., акт <данные изъяты> .... «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный носитель с результатом освидетельствования прибора «Pro-100 touch-K» с заводским номером .... и его копией; протокол <данные изъяты> .... «об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <данные изъяты> .... «о задержании транспортного средства» от 02.05.2025г. (л.д. 50,51-52);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий видеозаписи от 02.05.2025г. (л.д. 53-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены документы: протокол <данные изъяты> .... «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ., акт <данные изъяты> .... «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный носитель с результатом освидетельствования прибора «Pro-100 touch-K» с заводским номером .... и его копией; протокол <данные изъяты> .... «об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <данные изъяты> .... «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-62 );

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и их хранении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, DVD-R диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., протокол <данные изъяты> .... «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ., акт <данные изъяты> .... «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный носитель с результатом освидетельствования прибора «Pro-100 touch-K» с заводским номером .... и его копией; протокол <данные изъяты> .... «об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол <данные изъяты> .... «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела .... и хранятся при данном уголовном деле. (л.д. 63);

- постановлением о наложении ареста на имущество от 22.05.2025г., согласно которому председателем Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО14 на автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. .... наложен арест. (л.д.127-128).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

При назначении наказания ФИО1 суд, как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, четверых малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного (на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании обвинительного приговора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (редакция от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

В силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", если с учетом обстоятельств уголовного дела осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований части 2 статьи 104.2 УК РФ о конфискации имущества, соразмерного его стоимости, может быть назначена судебная экспертиза.

Согласно акта экспертного исследования .... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертом-техником ФИО15, следует, что рыночная стоимость с учетом износа и устаревания на 06.2024 года автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-красного цвета по состоянию на май 2025 года составляет 34800 рублей. Экспертиза выполнена с соблюдением требований закона.

Судом установлено, что ФИО1 29.11.2024г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан, вступившим в законную силу 10.12.2024г., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, при совершении преступления по ч.1 ст. 264.1 УК РФ вновь управлял тем же автомобилем <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками .....

Использование данного автомобиля при совершении преступления обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО3 №5 не оспаривалось. В судебном заседании установлено, что обвиняемый проживает с матерью ФИО3 №5, пользуется ее автомашиной, ведет с ней совместное хозяйство, что также не опровергается материалами уголовного дела и их показаниями в судебном заседании.

Для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий, принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками .... признан по делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории штрафной стоянки.

Учитывая, что транспортное средство принадлежит свидетелю ФИО3 №5, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль марки <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками .... использовался ФИО1 при совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с ФИО1 подлежит конфискация денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля марки <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками .... в размере 34800 рублей.

Довод стороны защиты о том, что автомобиль находится в собственности у свидетеля ФИО3 №5 и не подлежит конфискации, поскольку нарушаются его права несостоятелен, поскольку оснований для применения конфискации имущества не имеется.

Судом установлено, что на указанный выше автомобиль <данные изъяты> c государственными регистрационными знаками .... постановлением Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, который подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего арест надлежит снять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Арест на имущество – автомобиль марки <данные изъяты> » c государственными регистрационными знаками ...., (VIN) .... - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., протокол <данные изъяты> .... «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ., акт <данные изъяты> .... «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ.; бумажный носитель с результатом освидетельствования прибора «Pro-100 touch-K» с заводским номером .... и его копией; протокол <данные изъяты> .... «об административном правонарушении» от ДД.ММ.ГГГГ протокол <данные изъяты> .... «о задержании транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками ...., хранящийся у свидетеля ФИО3 №2, – возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Конфисковать у ФИО1 денежную сумму, согласно акта экспертного исследования .... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34800 ( тридцать четыре тысячи восемьсот) рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки <данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками ...., принадлежащего ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовавшегося ФИО1 при совершении преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.В.Файрузова