Приговор № 1-651/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-651/2017

Уголовное дело (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре «19» сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Обухова В.С., представившего ордер (№) от 19.06.2017,

потерпевшей ФИО

при секретаре судебного заседания Черновой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 28.04.2010 Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

- 19.04.2011 Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.04.2010 и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы. Определением Хабаровского краевого суда от 28.06.2011 наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- 06.02.2013 - освобожден по отбытию наказания;

- 16.11.2015 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.08.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут 06.01.2017 до 17 часов 30 минут 07.01.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в гаражном боксе (№) автокооператива (иные данные) расположенного (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, находится автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащий ФИО решил неправомерно, без цели хищения завладеть им. С указанной целью ФИО1 проследовал в указанный гаражный бокс, где через незапертые двери проник в салон автомобиля и обнаружил ключи от него.

Продолжая реализовывать задуманное ФИО1, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, после чего, действуя умышленно, с целью использования автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные) по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, выехал из автокооператива в направлении (иные данные), где в районе автобусной остановки (иные данные) не справившись с управлением, совершил ДТП. После чего ФИО1 поставил автомобиль на прежнее место в гаражный бокс (№) автокооператива (иные данные), где 07.01.2017 в 17 часов 30 минут автомобиль был обнаружен потерпевшей ФИО

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, за преступление инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела ФИО1 19.04.2011 осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, судимость до настоящего времени не снята и не погашена. Вновь совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При отмене условного осуждения суд назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. Настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 16.11.2015.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Условное осуждение по приговору от 16.11.2015 суд полагает необходимым отменить и назначенить окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 должно быть определено в колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: экспертное заключение (№) от 27.01.2017, видеозапись на флешкарте (иные данные), оставить хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), надлежит оставить по принадлежности потерпевшей ФИО

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшей ФИО предъявлен иск о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением в размере 168845 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования, пояснив, что сумма ущерба больше поскольку в настоящее время обнаружены скрытее дефекты.

Подсудимый исковые требования признал чатсично, пояснив, что стоимость ремонта автомобиля составляет около 50 000 рублей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.42 ч.3-4 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вина ФИО1 в угоне автомобиля, принадлежащего ФИО, установлена в ходе судебного разбирательств.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, сумма ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подлежит дополнительному исследованию, в связи с чем, в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.11.2015.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору от 16.11.2015 и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: экспертное заключение (№) от 27.01.2017, видеозапись на флешкарте (иные данные), хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), автомобиль (иные данные) государственный регистрационный знак (иные данные), хранящиеся у потерпевшей ФИО., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности последней.

Признать за ФИО право на удовлетворение исковых требований к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Курной

Копия верна

Судья К.А. Курной