Решение № 12-267/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-267/2017

Дело № 12-267/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу защитника Гепаловой Т.С. на постановление главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г.Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 № 90/04 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор -1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю),

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем прокурора Хабаровского края ФИО2 22 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, указанные постановления с материалами проверки направлены в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, для рассмотрения.

Постановлением главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 № 90/04 от 26 сентября 2017 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390; Федеральным законом от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические», выявленные 17 августа 2017 года в ходе проведения прокуратурой Хабаровского края проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу <...>, а именно:

- в нарушение п. 61 ППР автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии: в хозяйственном корпусе; в административном здании; в общежитии отряда для осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию; в режимном корпусе № 2 и №5.

- в нарушение п. 63 ППР отсутствует договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений.

- в нарушение статей 6, 83 ФЗ-123, п. А.4 приложение А таблицы А1 СП 5.13130.2009 отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации в помещениях: кабинет фельдшера кинологического отделения; кабинет инженерно-технических работников на первом этаже административного здания; режимное КПП и КПП отдела охраны; помещение ТИРа; раздевалка для сотрудников на втором этаже административного здания; спортивный зал на третьем этаже административного здания.

Защитник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гепалова Т.С. обратилась в Кировский районный суд с жалобой, в которой не оспаривая существа правонарушения просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав на отсутствие вины, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к ответственности, допущенные процессуальные нарушения. Указывает на то, что Учреждением предприняты все возможные меры с целью соблюдения требований, обеспечивающих пожарную безопасность.

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица, должностного лица, вынесшего постановление ФИО1, заместителя прокурора Хабаровского края ФИО2, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявлявших.

Защитник юридического лица Гепалова Т.С. жалобу поддержала, приведя те же доводы.

Помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Толстикова О.Г. просила постановление должностного лица административного органа оставить без изменения как законное и обоснованно, а жалобу защитника юридического лица без удовлетворения,

Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю ФИО5 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что в определении от 11.09.2017г. допущена опечатка в написании должности и фамилии прокурора, возбудившем дело об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю; каких-либо документов, подтверждающих фактическое устранение выявленных прокурором в ходе проверки нарушений, предоставлено не было; наказание было назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица Гепаловой Т.С., помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Толстиковой О.Г., представителя административного органа ФИО5., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии со статьей 1 вышеназванного Федерального закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий и учреждений, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции за нарушения требований пожарной безопасности.

Статьей 2 указанного Закона, установлено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах). Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Согласно ст.ст. 6, 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. А.4 приложение А таблицы А1 СП 5.13130.2009, здания общественного, административно-бытового назначения, здания и сооружения для автомобилей следует защищать автоматическими установками пожарной сигнализации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хабаровского края в соответствии со ст.ст. 32,33 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в рамках исполнения требований приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2014г. №6 «Об организации надзора за исполнение законов администрациями органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также во исполнение указания прокурора Хабаровского края от 16.05.2016 №97/17 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением требований законов при исполнении уголовных наказаний» в период с 07 августа 2017 года по 17 августа 2017 года в ФКУ СИЗО-1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации, следующие объекты СИЗО-1: кабинет фельдшера кинологического отделения, кабинет инженерно-технических работников на первом этаже административного здания, помещение гаража (боксы №№5,6,7), режимное КПП и КПП отдела охраны, помещение ТИРа, раздевалка для сотрудников на втором этаже административного здания; спортивный зал на третьем этаже административного здания. Автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии: в хозяйственном корпусе; в административном здании; в общежитии отряда для осужденных, оставленных для работ по хозяйственному обслуживанию; в режимном корпусе № 2 и № 5. Отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации, о чем составлен акт (л.д. 41).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения юридическим лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2017г., актом проверки от 17.08.2017г., справкой о результатах проверки (л.д. 7-9); Уставом ФКУ СИЗО-1; выпиской из ЕГРЮЛ, показаниями лиц, участвующих в деле, представленными письменными доказательствами. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наличие выявленных нарушений в ходе проверки и отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении не оспаривалось защитником в жалобе и не отрицалось в судебном заседании.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа нарушение требований пожарной безопасности, в части отсутствия автоматической установки пожарной сигнализации в помещении гаража (боксы №№5,6,7) не нашло своего подтверждения.

При таком положении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю являясь ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности своим бездействием нарушило требования Правил пожарной безопасности и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Из материалов дела следует, что заместителем прокурора Хабаровского края ФИО2 22 августа 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РЙФ в отношении ФКУ СИЗО-1, которое направлено для рассмотрения в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснофлотскому и Кировскому района г. Хабаровска УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю. Ошибочное указание государственным инспектором по пожарному надзору ФИО1 в определении от 11.09.2017 года о рассмотрении постановления и.о. старшего помощника прокурора Хабаровского края ФИО3 вместо заместителя прокурора Хабаровского края ФИО2 является явной опечаткой, поскольку она очевидна и не ставит в данном случае под сомнение существо определения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вызвано в данном случае составлением постановления и не относится к существенным недостаткам постановления, кроме того, сроки составления постановления не являются пресекательными, в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2017 года получена в этот же день начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО4, что подтверждается его подписью, в связи с чем, доводы жалобы в этой части отклоняются.

Отсутствие финансирования не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения.

Допустимых доказательств тому, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю принимались меры все возможные меры с целью соблюдения в учреждении установленных требований, обеспечивающих пожарную безопасность, материалы дела не содержат. Представленные автором жалобы запросы на выделение денежных средств направленные в вышестоящую организацию, а также копия сопроводительного письма о направлении проекта договора на оказание услуг по обслуживанию систем пожарной безопасности такими доказательствами являться не могут, поскольку объективно не свидетельствуют о принятии мер к решению данного вопроса.

Доказательств, подтверждающих принятие Учреждением всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При таком положении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, являясь ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности по объекту защиты, расположенному по адресу <...>, своим бездействием нарушило требования Правил пожарной безопасности и обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Иные доводы жалобы являются не существенными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией данной нормы закона. менее половины минимального размера административного штрафа.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору ФИО1 № 90/04 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор -1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю» – оставить без изменения, а жалобу защитника Гепаловой Т.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Решение в силу не вступило, подлинник вшит в материалы дела №12-267/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова