Приговор № 1-74/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

84RS0№-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 27 августа 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение №1146, ордер №97 от 27.08.2019г., при секретаре Хаземовой М.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-74, по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2019 года, ФИО1 находясь в своем гараже, расположенном в районе <адрес>, используя угло-шлифовальную электрическую машинку модели «DEWALT 105688» укоротил ствол и спилил часть приклада найденного им ранее на свалке огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия модели ИЖ-5, 20 калибра, тем самым внес самодельным способом изменение в тактико-технические характеристики оружия, в результате чего огнестрельное длинноствольное гладкоствольное оружие модели ИЖ-5 калибра 20 в соответствии с требованиями п.1. ч.1 ст.6 Федерального закона № 150 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, стало запрещенным к обороту в качестве гражданского огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, так как общая длина переделанного им оружия составляет менее 800 мм, а именно 580 мм., но при этом согласно заключения эксперта № 57 от 12 июля 2019 года представленный на экспертизу обрез огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия модели ИЖ-5 калибра 20 пригоден для стрельбы, то есть своих свойств, в производстве выстрела не утерял.

Кроме этого 27 июня 2019 года, ФИО1, находясь в своем гараже, расположенном в районе <адрес>, изготовленный им обрез огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия модели ИЖ-5 калибра 20, общей длинной 580 мм., который в соответствии с требованиями п.1. ч.1 ст.6 Федерального закона № 150 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года запрещен к обороту в качестве гражданского огнестрельного оружия на территории Российской Федерации, согласно заключения эксперта № 57 от 12 июля 2019 года пригодный для стрельбы поместил на хранение в гараже. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО1 примерно 05 июля 2019 года, со своего гаража расположенного в районе <адрес>, при себе под своей верхней одеждой, перенес обрез охотничьего огнестрельного оружия в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где хранил его до 11 часов 40 минут 12.07.2019 года, до момента, когда данное оружие было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.

Дело расследовано в сокращенной форме.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемых деяниях, настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за инкриминируемые преступления 10 лет лишения свободы не превышает, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная переделка огнестрельного оружия и по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Оснований для прекращения дела суд не находит, по следующим причинам. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Анализ материалов дела не свидетельствует, что поведение ФИО1 после совершения преступлений, с учетом характера совершенных им деяний, потеряло общественную опасность, достаточную для прекращения дела.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных деяний, относящихся к умышленным преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у психиатра или нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд по обоим преступлениям считает явку с повинной, активное способствования расследованию и раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется, в связи с чем подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело расследовано в сокращенной форме, рассматривается в особом порядке.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Оснований для назначения другого наказания, дополнительного наказания в виде штрафа по ст. 222 УК РФ или изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.223, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком 1 год, со штрафом в размере 100.000 рублей;

- по части 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Исполнение приговора в виде лишения свободы условно возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству.

Меру принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: угло-шлифовальную машинку – оставить ФИО1, обрез ружья – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец