Решение № 2-502/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-590/2024~М-609/2024

К делу № 2-502/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 29 августа 2025 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Иголкиной А.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 15.01.2013 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты №. Во исполнение договора истцом ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования, на условиях погашения основного долга и процентов. Ответчиком обязательства по возврату займа в установленные сроки не выполняются. 21.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/62. На основании судебного приказа от 09.08.2018 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 125 806 руб. 56 коп. Задолженность исполнена в полом объёме 27.04.2022. В связи, с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «СААБ» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 27.04.2022 в размере 79 643 руб. 72 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.03.2018 по 08.08.2018 в размере 1 853 руб. 05 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.08.2018 по 27.04.2022 в размере 17 209 руб. 53 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 162 руб., а также почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., также взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приказом №2-1040/2018 мирового судьи судебного участка №202 Староминского района от 09.08.2018 взыскана с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 15.01.2013 в размере 123 966, 56 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 840 рублей.

Ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, ответчик приводит в обоснование своей позиции следующие доводы.

Истцу стало известно о нарушении своих прав в 2018 году (время прекращения исполнения ответчиком своих обязательств и взыскания в судебном порядке задолженности).

По смыслу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признаются срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, кредитный договор № от 15.01.2013, при добросовестности сторон договора, течение срока исковой давности по указанным выше обязательствам следует исчислять с даты окончания договорных обязательств (окончания срока исковой давности).

Истец обратился в мировой суд с заявлением о защите своих прав (в течении срока исковой давности).

Мировым судьёй судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края вынесен судебный приказ от 09.08.2018 о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по договору в размере 125 806 руб.56 коп.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", что соответствует требованиям ч.3 ст.108 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что участники процесса обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также действовать в отношении друг друга добросовестно.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст.203 ГК РФ).

Нормы ГК РФ не содержат положений, позволяющих приравнивать отсутствие ответа должника на претензию кредитора к признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

До истечения срока исковой давности истец обратился в суд с соответствующими требованиями, в порядке приказного производства (судебным приказом).

Заявление истца, о выдаче судебного приказа, поступило мировому судье судебного участка № 202 Староминского района Краснодарского края, 09.08.2018 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Уважительных причин, по которым иск не был подан до истечения срока исковой давности, истцом не предоставлено, с какими-либо ходатайствами истец не обращался.

Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В соответствии с ч.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать полностью в связи с истечением сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Председательствующий А.А. Иголкина