Приговор № 1-289/2021 от 9 июля 2021 г. по делу № 1-289/2021

Дело №1-289/2021 (12101080029000150); УИД 27RS0005-01-2021-001378-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 июля 2021 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.,

с участием прокурора Колевинской Т.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут 22 февраля 2021 года, находясь в автомобиле «****» государственный регистрационный знак ****, расположенном в районе дома №**** по ул. ****, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, извлек из держателя для смартфона, установленного на приборной панели вышеуказанного автомобиля, смартфон марки «Samsung Galaxy A12» 32 Gb стоимостью 11690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, находящейся в нем сим-картой, принадлежащие С. и скрыл его в кармане своей одежды, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на общую сумму 12489 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 00 часов 21 минуты 23 февраля 2021 года, находясь в автомобиле «****» государственный регистрационный знак ****, расположенном в районе дома №**** по ул. ****, удерживая в руках похищенный смартфон марки «Samsung Galaxy A12» 32 Gb, принадлежащий С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений перевел денежные средства в размере 8000 рублей с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета №**** банковской карты №**** банка ПАО «****», принадлежащих С., на счет банковской карты №****, принадлежащей ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 22 февраля 2021 года двигался на автомобиле марки «****» государственный регистрационный знак **** в районе дома № **** по ул. ****, ему показалось что автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак ****. Остановившись, он и водитель автомобиля «****» вышли из автомобилей и стали их осматривать. После чего, он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «****», чтобы поговорить и увидел на передней водительской панели со стороны пассажира на автомобильном держателе для смартфона находился смартфон марки «Samsung» в корпусе черного цвета в этот момент у него возник умысел на хищение данного смартфона, чтобы в дальнейшем его продать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял данный смартфон и положил его в карман, после чего попрощался и вышел из автомобиля и направился в сторону своего автомобиля; затем водитель «****» подошел к нему и попросил отдать принадлежащий ему смартфон, на что он сказал, что никакой смартфон он не брал, хотя его смартфон находился у него в кармане. После чего около 23 ч. 20 мин. 22 февраля 2021 года он уехал. Отъехав он решил воспользоваться данным смартфоном и находясь около д. **** по ул. **** увидел СМС-сообщения с номера **** и понял, что к абонентскому номеру данного смартфона привязана банковская карта, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта данной карты, после чего он решил попробовать перевести 8000 рублей, с этой целью посредством введения комбинации на номер ****, перевёл денежные средства в размере 8000 рублей со счёта банковской карты на банковскую карту его сестры М. После чего он позвонил сестре и пояснил ей, что необходимо перевести данную сумму на счет банковской карты его сына Б., которая находиться у него в пользовании, что она и сделала. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. В отделе полиции он встретил потерпевшего, извинился перед ним и обязался вернуть смартфон и денежные средства. 17 мая 2021 года возместил ему денежные средства в сумме 8799 рублей.

(****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего С., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он неофициально подрабатывает в такси, арендует автомобиль марки «****», государственный регистрационный знак ****. У него имеется банковская карта ПАО «****» №**** номер счета ****, к указанной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру, сим-карта с которым была установлена в смартфоне марки «Samsung Galaxy А12» 32 Gb в корпусе черного цвета, который он приобрел за 11 690 рублей, на смартфоне имелось защитное стекло стоимостью 799 рублей. Пароля не смартфоне не было. 22 февраля 2021 года около 22 часов 30 минут выполнял заявку от дома № **** по ул. **** до дома № **** по ул. ****, пассажиром был молодой мужчина. Около 23 часов 00 минут 22 февраля 2021 года он приехал к дому № **** по ул. ****, пассажир рассчитался с ним за поездку и стал выходить из автомобиля. В это время к его автомобилю подъехал автомобиль «****», из которого вышел мужчина около **** лет, и сказал, что он (С.) своим автомобилем поцарапал его автомобиль. Он вышел из автомобиля. На правой стороне пассажирской приборной панели на автомобильном держателе для смартфона находился принадлежащий ему смартфон, в это время пассажир, вышел на улицу. Во время происходящего он не наблюдал за своим автомобилем. После чего он и водитель джипа сели к нему в автомобиль поговорить, затем мужчина вышел из его автомобиля, после чего он (С.) обнаружил, пропажу смартфона. Потом он подошел к водителю джипа и сказал, чтобы он вернул ему смартфон, на что тот сказал, что он ничего не брал. Около 01 часа 00 минут 23 февраля 2021 года, находясь у себя дома через приложение «****» обнаружил, что со счета был осуществлен перевод денежных средств на сумму 8 000 рублей в 00 часов 21 минуту 23 февраля 2021 года на имя М. Он указанную операцию не совершал. Таким образом, хищением смартфона ему причинен ущерб на сумму 12 489 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как у него нет стабильного источника дохода, его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, так же ему необходимо оплачивать коммунальные услуги и покупать продукты питания. Хищением денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета его банковской карты ему так же причинен значительный ущерб. 17 мая 2021 года он прибыл ОП №8 УМВД Росси по г. Хабаровску, где ФИО1 передал ему денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 8 799 рублей.

(****)

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом явки с повинной от 12 мая 2021 года, согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 22 февраля 2021 года около 23 часов 00 минут, находясь вблизи дома №**** по ул. **** похитил смартфон марки «Samsung Galaxy A12» 32 Gb; около 00 часов 30 минут 23 февраля 2021 года с использованием похищенного смартфона, путем перевода на номер **** похитил денежные средства в сумме 8000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(****)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****.

(****)

Протоколом осмотра предметов, документов от 19 апреля 2021 года, согласно которого осмотрены: история операции по дебетовой карте за период с 18 февраля 2021 года по 23 февраля 2021 года; копия кассового чека; копия боковой части коробки от смартфона; копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки «****» государственный регистрационный знак ****. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(****)

Протоколом выемки от 12 мая 2021 года, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого у ФИО1 изъят смартфон марки «Samsung Galaxy A12» 32 Gb.

(****)

Протоколом осмотра предметов, документов от 14 апреля 2021 года, согласно которого осмотрен смартфон марки «Samsung Galaxy A12» 32 Gb в корпусе черного цвета.

(****)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****.

(****)

Протоколом осмотра документов от 17 мая 2021 года, согласно которого осмотрены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак ****; расписка, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(****)

Протоколом осмотра документов от 20 апреля 2021 года, согласно которого осмотрен ответ на запрос ПАО «****», который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

(****)

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлений установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны также на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего С., совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, суд признает их в качестве допустимых доказательств по данному уголовному делу, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказа от дачи показаний, а также предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО1 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, ****, посредственную характеристику с места жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние беременности его сожительницы и наличие у него на иждивении мамы и сестры.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований, для назначения иных видов наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

По тем же основаниям суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию боковой части коробки от смартфона, информацию операций по дебетовой карте ПАО «****», копии свидетельств о регистрации транспортного средства на автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, на автомобиль «****» государственный регистрационный знак ****, ответ на запрос с ПАО «****», расписку – хранить при уголовном деле. Автомобиль «****», государственный регистрационный знак **** оставить у С., смартфон марки «Samsung Galaxy A12» 32 Gb в корпусе черного цвета возвращен С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко

.

.

.