Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-227/2018

Дело № 2 - 227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018г. п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования сельское поселение Мулымья Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры о признании права собственности на квартиру и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Мулымья Кондинского района о признании права собственности на объекты недвижимости – квартиру и земельный участок по адресу <адрес><адрес><адрес><адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан отцу истца - ФИО2 была передана в собственность квартира по адресу <адрес><адрес> – Югры. Также на основании постановления главы администрации Шаимской территории ФИО2 в собственность был передан земельный участок по вышеуказанному адресу. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в указанной квартире. Отец истца В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру содержат неоговоренные исправления и право собственности на квартиру и земельный участок не оформлено надлежащим образом, ФИО1 не может оформить наследство на указанное имущество.

Обратившись к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, он получил отказ, в связи с тем, что права на квартиру и земельный участок не были оформлены надлежащим образом.

Как во время жизни отца, так и до настоящего времени истец пользуется квартирой и земельным участком, как своими собственными, принимает меры по их сохранности, несет бремя содержания, производит текущий и капитальный ремонт квартиры. Истец пользуется квартирой и земельным участком с 1980 года, то есть более 38 лет. На основании ст.234 ГК РФ ФИО1 просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире с момента постройки дома, с 1972г. Ранее жил вместе с родителями и братом, отец и брат умерли. В настоящее время проживает в квартире с супругой С. и детьми В-выми Мать истца - В. проживает вместе с его сестрой В. в <адрес>, они на квартиру не претендуют. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано в связи с ненадлежащим оформлением правоустанавливающих документов на квартиру и земельный участок.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что ФИО2 данная квартира была передана от АО «Мулымский КЛПХ» в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер и в ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу со всеми документами и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но ему было отказано. Согласно ответу нотариуса, правоустанавливающим документом, подтверждающим законность выданного свидетельства, является Постановление от 22.01.1993г. №, однако как следует из ответа Архивного отдела администрации Кондинского района от 02.11.2017г., в приложении к Постановлению главы администрации Шаимского сельского совета от 22.01.1993г. В. не значится, запись в реестровой книге о зарегистрированном праве на данную квартиру отсутствует. ФИО1 проживает в спорной квартире с даты ее постройки, и всегда пользовался и пользуется указанной квартирой и земельным участком как своими собственными, несет бремя содержания, производит текущие и капитальные ремонты квартиры в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних В., В., В. в судебном заседании пояснила, что являясь супругой истца, проживает с 2000г. вместе с ним и детьми по адресу <адрес> Она и ее дети на квартиру и земельный участок не претендуют. В квартире проживает только она с истцом и их детьми. Мать истца В. и его сестра ФИО1 также на спорное имущество не претендуют. Знает, что истец ФИО1 проживал в квартире вместе с отцом и после его смерти фактически принял наследство.

Третье лицо - В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал об отсутствии возражений по заявленным требованиям истца (л.д. 39).

Свидетель О. в судебном заседании суду пояснил, что проживает по адресу <адрес><адрес> с 1985г., является соседом истца. Знает, что истец с 1972г. проживал в спорном жилом помещении вместе с отцом до его смерти и проживает там по настоящее время с женой и детьми. Брат истца умер, сестра и мать уехали жить в <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Мулымский КЛПХ» по договору передал в личную собственность В. (отцу истца) квартиру по адресу <адрес> (л.д.10).

На основании постановления Шаимской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ В. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок по адресу : <адрес> площадью 0,208 га. для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца В., что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.72).

Истец ФИО1 является сыном умершего В., что подтверждается свидетельством о рождении № № (л.д.18).

Согласно сведений ОМВД России по Кондинскому района в жилом помещении по адресу <адрес><адрес> зарегистрированы и проживают С., В., В., В. – супруга и дети истца. (л.д. 104).

Мать истца В. и сестра ФИО1 на квартиру и земельный участок не претендуют, о чем имеются их заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенные нотариусом нотариально округа <адрес> (л.д. 109, 111).

Нотариусом нотариального округа Кондинский район ХМАО-Югры Тюменской области ФИО4 истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок по адресу <адрес> – <адрес> было отказано.

Согласно сведениям администрации муниципального образования сельское поселение Мулымья от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> на балансе администрации и в реестре имущества не числиться, является собственностью граждан (л.д. 19).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике земельного участка по адресу : <адрес> отсутствуют (л.д. 81).

Согласно уведомлению КУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке по адресу <адрес> – Югры отсутствуют (л.д.20).

Согласно уведомлению КУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> отсутствуют (л.д. 79).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданному филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН сведения в отношении вышеуказанной квартиры также отсутствуют. (л.д. 80).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что истец владел квартирой и земельным участком, не являясь их собственником, открыто и непрерывно, как своими собственными при отсутствии каких - либо договорных обязательств с 1993 года, то есть на день рассмотрения дела истец владеет квартирой и земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет.

Как следует из материалов дела, истец несет бремя содержания квартиры и земельного участка, зарегистрирован и проживает в указанной квартире, что подтверждается материалами дела (л.д. 94-104).

Данные о том, что ответчик – администрация муниципального образования сельское поселение Мулымья Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, либо другие лица, оспаривали законность владения истцом квартирой и земельным участком, в материалах дела отсутствуют.

Также в судебном заседании не установлено, что спорные квартира и земельный участок находятся в чьей – либо собственности.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что администрацией муниципального образования сельское поселение Мулымья Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа – Югры либо другими лицами предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Учитывая установленный судом факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем 15 лет истцом ФИО1 квартирой и земельным участком, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

2. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес><адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2018г.

Председательствующий С.В. Ганин