Приговор № 1-96/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-96/2020

Дело №1-96/20 (07RS0003-01-2020-000236-91)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нарткала, КБР 20 февраля 2020 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Бозиеве З.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района КБР Кагазежева С.Н.,

защитника - адвоката Урванского ФКА КБР ФИО1, представившей удостоверение №249 от 11.01.2007г. и ордер №4637 от 13.02.2020 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 А.Ж. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 дважды совершил кражу денег с банковского счета, принадлежащего Ж, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 30 мин, находясь у себя дома, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в спальной комнате своего отца Ж, обнаружил на тумбочке, банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» и мобильный телефон «Нокия» с абонентским номером <***> ПАО «ВымпелКом», принадлежащие Ж, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, из корыстных побуждений, желая материально обогатится, зашел в свою спальную комнату, и убедившись, что его действия остаются не замеченными, с использованием своего мобильного телефона «Ксеоми» с установленным абонентским номером <***> ПАО «ВымпелКом», на котором был установлен интернет приложение «Киви кошелек» и с помощью мобильного телефона Ж в 18 час. 47 мин., перевел на свой «Киви кошелек» денежные средства в размере 10000 руб., которые в тот же период времени перевел на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» принадлежащий его родственнику К, находящаяся в пользовании ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета Ж №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 10 000руб., принадлежащие последнему, а в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Ж значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 40 мин., находясь у себя дома, по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в спальной комнате своего отца Ж на тумбочке обнаружил, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» со счетом № и мобильный телефон «Нокия» с абонентским номером <***> ПАО «Вымпелком» принадлежащие Ж, после чего с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, из корыстных побуждений, желая материально обогатится, зашел в свою спальную комнату, убедившись, что его действия остаются не замеченными, с мобильного телефона Ж, позвонил оператору ПАО «Сбербанк России» и представившись от имени своего отца, введя в заблуждение оператора банка, перевел со сберегательной книжки ПАО «Сбербанк России», со счетом 42№, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Ж денежные средства в размере 35000 руб., после чего, в продолжение своих преступных намерении, с использованием своего мобильного телефона «Ксеоми» с установленным абонентским номером <***> ПАО «ВымпелКом», на котором был установлен интернет приложение «Киви кошелек» и с помощью мобильного телефона с абонентским номером <***>, принадлежащий Ж в 13 час. 04 мин., перевел на свой «Киви кошелек» денежные средства в размере 34 500 руб., которые в тот же период времени перевел на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» принадлежащую его родственнику К, находящаяся в пользовании ФИО2, тем самым тайно похитил с банковского счета Ж №, открытом в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 34 500руб., принадлежащие последнему, а в последующем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Ж значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что 26.11.2019г. в 18 часов 30 минут, в отсутствие отца дома, ФИО2 с помощью мобильного телефона, банковской карты отца с помощью приложения «киви кошелек» перевел 10000 рублей на банковскую карту «Сбербанка» принадлежащую его брату К, которую он ранее брал у него на временное пользование. После перевода денег, он удалил с мобильного телефона отца входящее сообщение. В ближайшем банкомате расположенного в с.<адрес> в помещении магазина снял деньги. 29.12.2019г., в обеденное время, дома, с банковского счета отца также с использованием мобильного телефона и банковской карты отца с помощью приложения «киви кошелек» перевел 34500 рублей на банковскую карту «Сбербанка» принадлежащую его брату К, которую он ранее брал у него на временное пользование. Пользоваться банковской картой и сберегательной книжкой его отец Ж ему не разрешал. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 66-69).

Кроме показаний подсудимого ФИО2, в которых он подробно описывает обстоятельства совершенных им преступлений, его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего Ж, свидетеля А, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ж воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Ж, из которых следует, что в ПАО «Сбербанк России» у него открыт расчетный счет № и к данной банковской карте был подключен его абонентский номер «<***>». Сим-карта с данным абонентским номером вставлена в его мобильный телефон. К его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный Банк» и на его абонентский номер приходят сообщения с номера «900» о движении денежных средств по банковской карте. В ноябре ему был выдан аванс на работе в сумме 22 100 руб. и он направился в ноябре 2019 года в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России» чтобы узнать о наличии денежных средств на его банковской карте №. В банке он сообщил, что хочет снять с расчетного счета <***> руб., на что в банке ему сообщили, что на счету имеются лишь 12 000 руб. и что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты списаны 10 000 руб., хотя данной операции он не совершал. В банке он написал заявление на перевыпуск его банковской карты и заявление о возврате 10 000 руб., неправомерно изъятых с его расчетного счета неустановленным лицом. Данная банковская карта была банком перевыпущена и ему выдана новая банковская карта за №. Так, он узнал о хищении с его банковского счета 10 000 руб. При этом сообщение с короткого номера «900» на его абонентский номер не приходило.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России», чтобы узнать о поступлении на его счет денежных средств. В банке ему стало известно от работников, что ДД.ММ.ГГГГ что с его сберегательной книжки со счетом № были перечислены 35000 рублей на его банковскую карту №, а в последующем с данной карты были списаны 34500 рублей. Данных операции он не совершал. В вышеуказанное отделение ПАО «Сбербанк России» он написал заявления на перевыпуск банковской карты и о возврате его денежных средств, которые также неправомерно были списаны с его расчетного счета неустановленным лицом. При этом на его абонентский номер с короткого номера «900» сообщение о списании денежных средств также не поступало. В связи с изложенным, неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковских счетов всего 44 500 руб., чем ему причинен значительный ущерб, так как его заработная плата составляет 40 000 руб., к тому же члены его семьи не имеют постоянного источника дохода, а у его дочери З имеется ребенок-инвалид, для поддержания его жизни необходимы дорогостоящие лекарственные препараты. Так же добавил, что свои банковские карты и сберегательную книжку никому не передавал, никому не разрешал их брать. Код-пароль для доступа к банковским картам никому не сообщал. Кто мог совершить данное хищение ему неизвестно. Своими банковскими картами и сберегательной книжкой пользоваться, своему сыну, другим членам семьи и другим лицам не разрешал, не сообщал, где они хранятся и тем более код-пароль от банковских карт не сообщал. Свою банковскую карту, сберегательную книжку и мобильный телефон всегда носит с собой в кармане, однако когда он дома, кладет их на свою тумбочку в спальной комнате и двери между комнатами они в семье на ключ не закрывают (л.д. 28-31).

Из показаний свидетеля А, следует, что в начале января 2020г. в полицию обратился Ж, по факту кражи денег с его банковской карты. Было установлено, что кражу совершил ФИО2, который написал явку с повинной и признался в совершенных преступлениях.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлениях, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением Ж от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, списавших неизвестным ему способом с его банковской карты денежные средства 45000 руб. ( л.д.5);

- протоколами явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 чистосердечно признался в том, что совершил кражу с банковской карты своего отца Ж 45000 рублей в два этапа (л.д.19-20); - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ помещения дома по <адрес>, где ФИО2 совершил кражу с банковской карты Ж, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-47);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, помещения ТЦ «Оникс» по <адрес> с.<адрес> с установленным банковским терминалом ПАО «Сбербанк России», АТМ 10055069, где ФИО2 обналичивал похищенные денежные средства с банковской карты (л.д.100-105);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Ксеоми» подозреваемого ФИО2, с абонентским номером <***> и приложением «Киви кошелек», на котором имеется история поступления ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34500 руб. (л.д.74-78);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Нокия» потерпевшего Ж, с абонентским номером <***> (л.д.114-116); - сведениями ПАО «Сбербанк России» согласно которым на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» со счетом № принадлежащая К, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства с «Киви кошелька» с прикрепленным абонентским номером <***> (л.д.88-90); - сведениями ПАО «ВымпелКом» согласно которым, абонентский № зарегистрирован на ФИО2 (л.д.92-94); - сведения с ПАО «Сбербанк России» согласно которым на банковский счет №, принадлежащий потерпевшему Ж, ДД.ММ.ГГГГ поступили 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 34500 руб. (л.д. 98-99).

Действия ФИО2 органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по факту кражи денег в ноябре 2019г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств; по факту кражи денег в декабре 2019г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Совокупность собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, приводит суд к обоснованному выводу о совершении ФИО2 инкриминируемых ему деяний.

Государственным обвинителем дана правильная юридическая оценка действиям ФИО2 по факту кражи денег в ноябре 2019г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств»; по факту кражи денег в декабре 2019г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступления, совершенные ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении ФИО2 по делу не имеется, вместе с тем, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются, наличие двух малолетних детей, явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Совокупность указанных обстоятельств, а также, учитывая, что подсудимый и потерпевший являются членами одной семьи, существенно снижают общественную опасность совершенных ФИО2 деяний, и в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Согласно норме ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и освобождению от уголовной ответственности за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.46, ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

По уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, изменить категорию преступлений с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Осужденного ФИО2, освободить от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: с возвращенных владельцам ФИО2 и Ж сотовых телефонов соответственно «Ксеоми» и «Нокия» снять наложенные ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Урванского

районного суда КБР М.А. Суншев