Приговор № 1-31/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №1-31/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Колесовой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь у <адрес> с.Б.<адрес> у ФИО2 возник умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. В 13 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, понимая свои противоправные действия, осознавая при этом, что его действия носят открытый характер и явны для несовершеннолетнего ФИО4, который находился в этот момент перед домом 32 по <адрес> с.Б.<адрес> и слышал, что Потерпевший №1 запретила брать принадлежащую ей стиральную машинку «Ока», ФИО2, несмотря на это, прошел по не огражденной территории ко двору <адрес> с.Б.<адрес> и отрыто похитил стиральную машинку «Ока», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 150 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 150 рублей 00 копеек.

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными органами предварительного следствия.

Суд находит виновность подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в порядке п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное ФИО2, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, оперуполномоченным участковым - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения обязанностей.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения ФИО2 стиральной машинки «Ока», на сумму <данные изъяты>. (л.д.68). В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 снижены исковые требования до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 на сумму 500 рублей признал полностью и возместил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - электрический двигатель, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Вещественное доказательство по уголовному делу - электрический двигатель, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.Н.Савельева