Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-2292/2019

Дело № 2-2292/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.УфаКалининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес>2 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.А.А, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением Х.Т.А, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Ф.Л.А. , автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, которая нарушила пп. п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ккк № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ххх № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в АО «Согаз». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ммм № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в АО Государственная Страховая Компания Югория. Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ммм № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ммм № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в АО «Макс». Заявитель ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключила с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Chevrolet Aveo, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты>.На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 понесла расходы в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что в соответствии с 3.3, 7.2, 7.15,7.4, 7.13 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, автомобиль истца, как получивший в результате ДТП повреждения фар, которые не работали в установленном режиме, не работал звуковой сигнал, не работали предусмотренные конструкцией замки дверей, нарушена система кондиционирования воздуха, государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечал требованиям ГОСТ, в связи с чем автомобиль истца не мог быть предоставлен на осмотр страховщику, так как был не на ходу. В акте осмотра транспортного средства стоит замена указанных поврежденных деталей. В связи с тем, что ответчик не направил истцу направление на ремонт транспортного средства, просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Ответчик ПАО СК « Росгосстрах» не явились на судебное заседание, извещены надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, представитель третьего лица АО « МАКС» не явился, извещены надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>2 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.А.А, <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под управлением Х.Т.А, <данные изъяты> гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Ф.Л.А. , <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3

Согласно административному материалу от причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, которая нарушила пп. п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ккк № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты с заявлением о наступлении страхового события, указав, что характер повреждений автомобиля исключает его представление для осмотра по месту нахождения страховщика. Данное заявление с приложенными документами ответчиком было принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1. телеграммы о необходимости представить поврежденное транспортное средство на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события получив заявление ответчика, ответчик направил телеграмму ДД.ММ.ГГГГ., в которой просил представить поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику для определения размера ущерба.

Однако, выплаты ответчиком не было произведено, заявление истца возвращено без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключила с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понесла расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере <данные изъяты>. расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в <данные изъяты> руб. расходы, связанные с почтовыми услугами, в размере <данные изъяты>., расходы за услуги эвакуатора, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", примененного судом в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона (абзац первый).

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абзац третий).

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 данной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из приведенных выше положений закона, в частности из третьего абзаца пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, следует, что законодателем к случаям невозможности представления транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика отнесены повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.11 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ (N 431-П).

Из материалов дела следует, что о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр вследствие названных выше повреждений истец уведомлял страховщика как в заявлении о страховой выплате, так и в претензии.

Доводы истца о том, что поврежденный автомобиль был не на ходу и его эксплуатация в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) была запрещена, подтверждается также Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что разрушена и подлежит замене правая фара, сломан звуковой сигнал, также подлежит замене.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и частичном их удовлетворении, взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит: <данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта) * <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя, включая расходы за составление претензий, расходы за представление интересов в суде, расходы за составление искового заявления с учетом категории дела, время рассмотрения дела в суде, характера правоотношений, соотношения расходов с объемом защищенного права, фактического объема услуг, оказанных представителем в разумных пределах в общей сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере <данные изъяты>, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Графенкова