Решение № 2-561/2025 2-561/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-561/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000215-20

Дело № 2-561/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Семёновой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 3-е лицо – Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2025 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 17.11.2014 по 23.09.2022 включительно, в размере 104628,77 руб., которая состоит из: 78588,87 руб. - основной долг, 26039,90 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4139 руб., а всего взыскать 108767,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2013 ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №..... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 104628,77 руб. в период с 17.11.2014 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.11.2019 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 192/2019/ДРВ, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.11.2014 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 104628,77 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачислений на пластиковую карту и счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.09.2013 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Кредит наличными» в размере 99700 руб. сроком на 60 месяцев с 20.09.2013 по 20.09.2018 с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2472,61 руб., что подтверждается материалами кредитного досье и сторонами не оспаривается.

18.11.2019 ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № 192/2019/ДРВ обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования в отношении ФИО1 по договору <***> от 20.09.2013 в размере 104628,77 руб.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.11.2014 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, что подтверждается актом приема-передачи требований.

Предъявляемые истцом по настоящему делу требования ко взысканию составляют 104628,77 руб. и образовались в период с 17.11.2014 по 23.09.2022.

23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Из материалов дела следует, что 29.08.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1918/2024, которым с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2013, за период с 17.11.2014 по 23.09.2022 в размере 104628,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1646 руб.

20.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-1918/2024 от 29.08.2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2013, за период с 17.11.2014 по 23.09.2022 в размере 104628,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1646 руб., отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

С настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика за период с 17.11.2014 по 23.09.2022 в размере 104628,77 руб. истец обратился в электронном виде 30.01.2025.

Выписку по лицевому счету на имя ФИО1 истец суду не представил, что не позволяет достоверно установить дату, когда ответчик перестал исполнять обязательства по договору, а кредитор, соответственно, узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Истец указывает, что задолженность ответчика образовалась, начиная с 17.11.2014.

Однако из материалов дела следует, что на дату передачи 18.11.2019 ПАО «Банк ВТБ» обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» прав требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № 192/2019/ДРВ, задолженность ФИО1 по договору <***> на указанную дату составляла 104628,77 руб., которая не изменилась при передаче прав требования от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022, что подтверждается выписками из актов приема-передачи прав требования в отношении ответчика.

В связи с этим суд приходит к выводу, что достоверной датой, в которую истец – ООО ПКО «Феникс», как и его правопредшественники ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС», узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, является 18.11.2019 (первоначальная уступка прав требования по задолженности в размере 104628,77 руб.). Начиная с этого времени, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.

Поэтому течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начинается с 18.11.2019, а срок давности истекает 18.11.2022.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд в электронном виде 30.01.2025, также за пределами срока исковой давности, установленного законом.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян