Апелляционное постановление № 22К-2385/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 3/2-22/2021

Судья Клемешева Н.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 08 июня 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Арнаута С.Л.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора полагавшей о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве МО МВД России Кавалеровский находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, соединенное с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый с постановлением не согласился ввиду несправедливости, незаконности, необоснованности.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что доказательств его намерения скрыться, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено.

Полагает, необходимость проведения следственных действий, тяжесть предъявленного обвинения, не могут являться безусловным основанием продления срока содержания под стражей.

Обращает внимание на наличие места жительства, положительные характеристики, наличие стойких социальных связей, наличие работы, отсутствие намерений скрываться, а также обращает внимание на то обстоятельство, что им принесена явка с повинной.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, обстоятельства, при которых избиралась мера пресечения в отношении ФИО1, не изменились и не отпали. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, достаточно мотивированы, сделаны на основании представленных материалов дела, личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Как следует из материалов, ФИО1 обвиняется, в том числе в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, характеризуется отрицательно, ранее судим.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает положениям уголовно-процессуального закона, является мотивированным, принятым при объективной оценке исследованных материалов, и доводы жалоб не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Сведения о личности ФИО1, его семейном положении имелись в распоряжении суда, учитывались при принятии решения. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кавалеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Лицо, содержащееся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

ФИО1