Решение № 2-4230/2017 2-4230/2017~М-3706/2017 М-3706/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-4230/2017

...

№ 2-4230/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя третьего лица Котовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел по Оренбургской области, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности, возмещении вреда здоровью,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Указал, что приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.07.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. N (по эпизоду от ...); ч. ... (по эпизоду ...); ч.... (по эпизоду от ...); ч.... (по эпизоду ...) УК РФ. ФИО3 назначено наказание: по эпизоду от ... в виде ...; по эпизоду от ... в виде ...; по эпизоду от ... в виде ...; по эпизоду от ... в виде .... В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде .... На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде ...

Также указанным приговором ФИО3 оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных: п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); N УК РФ (по эпизоду от ...), п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); ч. ... УК РФ (по эпизоду от ...). За ФИО3 признано право на реабилитацию по данным эпизодам обвинения и обращение в суд с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке, установленном главой 18 УК РФ».

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16 июня 2017 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определен круг лиц участвующих в деле истец – ФИО3, ответчики Министерство финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области, УМВД по Оренбургской области, привлечен прокурор для дачи заключения.

Определениями суда в протокольной форме от 05.07.2017 года и от 04.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено МВД РФ (по требованиям о возмещении вреда здоровью); в качестве третьих лиц привлечены следователь СЧ СО при УВД г. Орска ФИО4, прокуратура Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков УМВД РФ по Оренбургской области, МВД России по доверенности ФИО2 также возражала относительно заявленных требований истца, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица помощник прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из степени нравственных и моральных страданий истца с учетом принципа разумности.

Истец ФИО3, третье лицо старший следователь СЧ СО при УМВД по МО г. Орск ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 осуществлялось уголовное преследование в связи с совершением преступления, предусмотренного п.п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); ч. N УК РФ (по эпизоду от ...), п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); ... УК РФ (по эпизоду от ...).

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28.07.2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. N (по эпизоду от ...); ч. ... (по эпизоду ...); ч.... (по эпизоду от ...); ч.N (по эпизоду ...) УК РФ. ФИО3 назначено наказание: по эпизоду от ... в виде ...; по эпизоду от ... в виде ...; по эпизоду от ... в виде ...; по эпизоду от ... в виде .... В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде .... На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде ....

Также указанным приговором ФИО3 оправдан на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений, предусмотренных: п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); ч. ... УК РФ (по эпизоду от ...), п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); ч. ...1 УК РФ (по эпизоду от ...). За ФИО3 признано право на реабилитацию по данным эпизодам обвинения и обращение в суд с требованиями о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке, установленном главой 18 УК РФ». Приговор вступил в законную силу 01.10.2010 года.

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 01.10.2010 года приговор Советского районного суда г. Орска от 09.06.2010 года по уголовному делу в отношении ФИО5 и др., изменен: «Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09.06.2010 года в отношении ФИО3 в части признания виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. N УК РФ по эпизодам от ... и ..., .... ..., назначения наказания по указанным статьям УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на ..., оставить без изменения. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Оренбургского областного суда от ... ... и окончательно назначить наказание ФИО3 наказание в виде .... В остальном приговор оставить без изменения.

Согласно приговору суда ФИО3 обвинялся в ... от ..., от ..., от ..., от ....

Вина ФИО3 по п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); ч. ... УК РФ (по эпизоду от ...), п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); ч. ... УК РФ (по эпизоду от ...) не нашла свое подтверждение в суде.

ФИО3 оправдан по указанным эпизодам по ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью преступления.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Суд установил, что в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, он был оправдан в этой части.

Поскольку ФИО3 был незаконно привлечен к уголовной ответственности он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что ФИО3 незаконно обвинялся в совершении тяжкого преступления, в отношении него велось уголовное преследование за совершение тяжкого преступления, а также что он законно содержался под стражей в связи с совершением иного тяжкого преступления, виновность в совершении которых нашла свое подтверждение в рамках рассмотрения уголовного дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удостоверении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истцом одновременно были заявлены требования о взыскании с казны в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 300000 рублей.

В определении о подготовке дела к судебному заседанию истцу разъяснена необходимость представления суду доказательств в подтверждение указанных требований, а именно того обстоятельства, что здоровью истца был причинен вред, он наступил в результате действий ответчиков, а также доказательств в подтверждение степени физических и нравственных страданий.

ФИО3 представил суду копию постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 28 июля 2016 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о об освобождении от отбывания наказания в виде ... в связи с наличием заболеваний: ...

Доказательств, что указанные заболевания возникли у истца в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности по п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); ч. ... УК РФ (по эпизоду от ...), п. ... УК РФ (по эпизоду от ...); ч. ... УК РФ (по эпизоду от ...), суду истцом представлено не было.

В связи, с чем оснований для взыскания с ответчиков в его пользу 300000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, не имеется. В удовлетворении исковых требований ФИО3 в этой части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению министерства внутренних дел по Оренбургской области, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности в остальной части, о возмещении вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова