Решение № 2А-1-7052/2025 2А-7052/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-1-7052/2025

Дело № 2а-1-7052/2025

УИД 64RS0042-01-2025-004355-36


Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при секретаре Коваль Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

ФИО1 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с названным административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 139 кв.метров с местоположением: <адрес>, <адрес> земельного участка площадью 924 кв. метров с кадастровым номером №. Возложить на Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 139 кв.метров с местоположением: <адрес><адрес> земельного участка площадью 924 кв. метров с кадастровым номером №

В обоснование требований указывает, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2200 кв.метра с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование «под жилую застройку индивидуальную».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 139 кв.метров с местоположением: <адрес>, <адрес><адрес>, для чего кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Причиной послужило пересечение границ испрашиваемого земельного участка и 20 метровой береговой полосы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. Административный истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2200 кв.метра с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование «под жилую застройку индивидуальную».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 139 кв.метров с местоположением: <адрес>, <адрес><адрес>, для чего кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ. Причиной послужило пересечение границ испрашиваемого земельного участка и 20 метровой береговой полосы.

Суд полагает оспариваемое председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего административного дела исходя из нижеследующего.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 6 статьи 11.9 Кодекса устанавливает положение о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса, должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в пункте 2 статьи 11.10 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.10 Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Суд соглашается с утверждением административного ответчика о том, что имеется пересечение границ испрашиваемого земельного участка и 20 метровой береговой полосы, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Определение «функциональных зон» не изменяет границы территориальных зон, отраженных в Карте (схеме) градостроительного зонирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Информация об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, при отсутствии иных доказательств отнесения спорного земельного участка к этим территориям, свидетельствует о преждевременности выводов судов о наличии у административного ответчика правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков по заявлению административного истца.

При этом, представленных стороной административного ответчика доказательств не достаточно, чтобы однозначно придти к выводу о вхождении испрашиваемого земельного участка в функциональную зоне улично-дорожной сети.

Оценивая все основания отказа в заключении соглашения о перераспределении, суд считает необходимым и достаточным наличие хотя бы одного обоснованного основания, для признания распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> законным.

При таких обстоятельствах у Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> имеются предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласования предоставления спорного земельного участка.

Вместе с тем, суд полагает, что требования административного истца о понуждении Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 139 кв.метров с местоположением: <адрес><адрес> земельного участка площадью 924 кв. метров с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу п. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Экспертным учреждением представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату расходов по составлению заключения в рамках судебной экспертизы, которые с учетом результата рассмотрения дела судом возлагаются на административного истца.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района о признании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель, обязании повторно рассмотреть заявление – отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз» (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов