Решение № 12-904/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-904/2024

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-904/2024 по жалобе защитника Подкаменной Э.К. на постановление главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 № 2-14-18-49 от 31 мая 2024 года и решение главного государственного инспектора по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору ФИО1 от 31.05.2024 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Резолютивная часть оглашена 29.05.2024.

Не согласившись с постановлением, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области обратилось с жалобой вышестоящему должностному лицу.

Решением главного государственного инспектора по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 11.07.2024 постановление от 31.05.2024 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, не согласившись с вышеуказанным решением от 11.07.2024, обратилось в лице защитника Подкаменной Э.К. в суд с жалобой, в которой защитник просит отменить решение и прекратить производство по делу.

Защитником заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное направлением первоначальной жалобы в суд в установленный срок, последующим оставлением ее без рассмотрения из-за недостатков.

Помощник Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Амбуев Ч.Б. в судебном заседании доводам жалобы возражал, настаивал на обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении постановлением от 16.04.2024, на законности вынесенных в последующем постановления и решения.

Представитель Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области при надлежащем уведомлении в суд не явился, об отложении ходатайств не заявлено.

Защитники ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, Дехтяр С.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения от 11.07.2024 получена ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области 12.07.2024, в установленный срок жалоба подана в Кировский районный суд г. Иркутска, определением судьи от 19.07.2024 жалоба возращена заявителю для устранения недостатков, копия определения получена заявителем 06.08.2024, и 16.08.2024 защитником подана в суд настоящая жалоба.

Учитывая, что в установленный законом срок ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области выразило намерение на обжалование постановления и решения, судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный срок обжалования – восстановлению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и жалобы с учетом доводов участвующих в судебном заседании лиц позволяет сделать следующие выводы.

В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что Ангарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области на основании решения прокурора № 3 от 19.03.2024 проведена проверка исполнения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области законодательства в сфере исполнения требований пожарной безопасности по адресу: <...> Второй промышленный массив, строение 2.

Выявленные 19.03.2024 нарушения в сфере пожарной безопасности, зафиксированные Заключением специалиста от 28.03.2024, явились основанием для возбуждения 16.04.2024 и.о. Ангарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 дела в отношении юридического лица – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области.

Для принятия правового решения постановление от 16.04.2024 и другие материалы дела направлены в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области.

Дело рассмотрено главным государственным инспектором ФИО1 с вынесением постановления от 31.05.2024 о признании ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно постановлению резолютивная часть постановления оглашена 29.05.2024.

Решением главного государственного инспектора по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 11.07.2024 постановление от 31.05.2024 оставлено без изменения, жалоба начальника колонии ФИО5 – без удовлетворения.

Вместе с тем, на стадии рассмотрения дела, рассмотрения жалобы на постановление должностными лицами Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в числе прочего устанавливается факт явки лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено по материалам дела, государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области при рассмотрении дела не выполнены требования пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части, касающейся проверки явки (неявки) на рассмотрение дела лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его извещения в установленном порядке, причин неявки и иных указанных в данной норме вопросов.

Так, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении законного представителя (начальника) ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 29.05.2024. Не представлены такие сведения и по запросу суда.

При таком положении дело рассмотрено без соблюдения требований, предусмотренных статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях вся корреспонденция юридическому лицу подлежит направлению по месту его нахождения, определяемому в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. При этом если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Учитывая приведенные требования, участие защитника Дехтяр С.В. при рассмотрении дела вопреки убеждению участвующего в судебном заседании прокурора Амбуева Ч.Б. не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым юридическим лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме этого, государственным инспектором Ангарского городского округа по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области не соблюден порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Так, в силу ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

При объявлении резолютивной части постановления должностное лицо обязано изготовить резолютивную часть постановления и объявить лицам, участвующим в деле, когда будет изготовлено постановление в окончательной форме. При этом объявленная резолютивная часть постановления должна быть приобщена вместе с мотивированным постановлением к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2024 по делу объявлялась резолютивная часть постановления, однако в деле имеется лишь мотивированный его текст от 31.05.2024, а резолютивная часть отсутствует.

Допущенное нарушение судьей также признается существенным, не отвечающим установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения при рассмотрении дела оставлены без внимания и оценки при рассмотрении жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области.

Установленные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими отмену состоявшихся по делу актов.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Ангарского городского округа по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО1 № 2-14-18-49 от 31 мая 2024 года и решение главного государственного инспектора по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО2 от 11 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья Е.В. Повещенко