Приговор № 1-113/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-113/2025

УИД №

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Уварово, Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего <данные изъяты><адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 <данные изъяты>) месяцев. Решением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

По основаниям части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административный штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в подразделение государственной автоинспекции сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, осуществил движение от <адрес> автомобиля, в сторону <адрес>.

В тот же день, примерно в <данные изъяты> минут, ввиду имевшихся у ФИО1 признаков опьянения, с целью пресечения и документирования факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектор дорожно-патрульной службы ОГАИ МОМВД России «Уваровский» Свидетель №3 и старший инспектор дорожно-патрульной службы ОГАИ МОМВД России «Уваровский» Свидетель №2, совместно с командиром отделения дорожно-патрульной службы ОГАИ МОМВД России «Уваровский» Свидетель №5 и инспектором дорожно-патрульной службы ОГАИ МОМВД России «Уваровский» Свидетель №1, на служебном автомобиле дорожно-патрульной службы, стали осуществлять преследование автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда проезжая по <адрес>, заметив служебный автомобиль инспекторов ДПС, с целью скрыться от экипажа ДПС ОГАИ МОМВД России «Уваровский», заехал в гараж, расположенный по адресу: <адрес>. После этого водитель ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГАИ МОМВД России «Уваровский» Свидетель №3

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, отстраненному инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Свидетель №3 от управления транспортным средством, в фойе дежурной части МОМВД России «Уваровский», расположенному по адресу: <адрес>, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом.

Незамедлительно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Находясь в помещении приемного отделения ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> рег. №, заводской номер № дата проверки ДД.ММ.ГГГГ. Данный прибор показал, что у ФИО1 имеется 0,52 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

После чего, ФИО1 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора <данные изъяты> рег. №, заводской номер № дата проверки ДД.ММ.ГГГГ. Данный прибор показал, что у ФИО1 имеется 0,50 миллиграмма на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По результатам медицинского освидетельствования, у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения – алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 102-103). Указанное обстоятельство суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1

В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает также, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду не представлено и судом не установлено.

Суд учитывает также, что ФИО1, не судим (л.д. 124), согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 131). По месту жительства и месту работы характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 129).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину в совершении, инкриминируемого ему, преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, подсудимый на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений закона, содержащихся в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также, не находит оснований для применения положений закона, изложенных в статье 64, 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом «д», которым законодательно закреплена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на праве собственности подсудимому не принадлежит.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют законные основания для применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, сроком на <данные изъяты> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ упакованный в бумажный конверт, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, оттиском печати № <данные изъяты> – хранить при уголовном деле (л.д. 156-160, 165, 166).

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, цвет – <данные изъяты>, оставить по принадлежности Свидетель №6 (л.д. 149-150, 153, 154, 155).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.