Решение № 12-79/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-79/2017

Дело №12-79/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 13 июля 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского межрайонного прокурора на постановление 146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, вынесенное 07 июня 2017 года Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Приморский муниципальный район» в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <место рождения>, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением №146 территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» от 07 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В Приморский районный суд Архангельской области поступил протест заместителя Приморского межрайонного прокурора на указанное постановление, в котором он просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что в материалах отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 исполняет либо ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию ребенка. Причинная связь между отношением ФИО1 к воспитанию сына и его противоправным поведением не установлена. Бесспорны доказательства вины ФИО1 в неисполнении или ненадлежащем исполнении родительских обязанностей не представлены. Сам факт совершения несовершеннолетним противоправных деяний не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в адрес суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка ФИО1 в почтовое отделение за получением судебной повестки и в суд на рассмотрение дела явилась следствием личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Помощник прокурора Лепина А.С. в судебном заседании, настаивала на доводах, указных в протесте.

Представитель территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район» ФИО2, возражений не высказала.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд пришел к следующему.

Суд, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

ФИО1 признан виновным в том, что он ненадлежащим образом исполнял родительские обязанности по воспитанию, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына – Е., <дата рождения>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме того подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Объективная сторона ч.1 ст.5.35 КоАП РФ характеризуется в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Как следует из объяснений ФИО1, он не отрицает тот факт, что действительно в отношении его сына возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, кроме того подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, из представленных материалах следует, что ФИО1, хоть и проживает раздельно с матерью Е., однако от воспитания не самоустранился, выплачивает алименты на содержание и обучение несовершеннолетнего Е., интересуется его жизнью и здоровьем, занимается его воспитанием, обеспечивает продуктами питания, одеждой по сезону, материально помогает, тем самым исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению своего несовершеннолетнего ребенка.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение родителем обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего ребенка.

Так, доказательств тому, что несовершеннолетний Е. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материалы административного дела не содержат. Кроме этого, в постановлении не указано, какие конкретно действия отца ФИО1 являются ненадлежащим исполнением родительских прав в отношении несовершеннолетнего, повлекшие противоправное поведение сына Е.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат доказательств, достоверно подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № 146 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, 07 июня 2017 года территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «Приморский муниципальный район», отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава указанного административного правонарушения.

Протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручении или получения копии решения, через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья Е.А.Лощевская