Решение № 12-54/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-54/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 июня 2017 года село Красноусольский Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Камалов Р.Р., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Х., при секретаре Аминовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на <адрес>, в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ управляла транспортным средством Хундай крета, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО1, выслушав представителя заявителя, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 1 по Гафурийскому району рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя. В материалах дела имеется согласие ФИО1 на уведомление ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения по телефону № (л.д.№). Вместе с тем, меры по извещению ФИО1 по данному номеру телефона, в том числе посредством телефонограммы, мировым судьей не предпринимались. Как следует из отчета об отправке СМС извещение ФИО1 о вызове на ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам отправлено на номер №. Судебная повестка ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, или месту жительства: <адрес> на указанную дату не направлялась. Доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 была извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, в материалах дела отсутствуют. При рассмотрении настоящего дела представитель ФИО1 - ФИО2 отрицал факт извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, чем частично удовлетворить жалобу ФИО1 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. Судья Р.Р. Камалов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Камалов Руслан Рафаезович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-54/2017 Определение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-54/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |