Приговор № 1-197/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-197/2017

1-197/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 июня 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Краузе Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бортникова Г.И.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

а так же с участием представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут на территории Пригородного района Свердловской области водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования Правил, знаков, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: управлял автомобилем марки ЛАДА 211440 SAMARA государственный регистрационный знак № и, следуя на вышеуказанном транспортном средстве по проезжей части автодороги «город Нижний Тагил - город Нижняя Салда», проходящей через село Покровское, со стороны города Нижняя Салда в сторону города Нижний Тагил, проявив преступную небрежность и невнимательность, двигался со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», расположенному в районе 22 км 360,0 м автодороги «город Нижний Тагил - город Нижняя Салда», где от водителя требуется повышенное внимание, осторожность и предусмотрительность, не уступил дорогу пешеходу М., которая пересекала проезжую часть автодороги «город Нижний Тагил - город Нижняя Салда» по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают водителя транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, продолжил свое движение в сторону города Нижний Тагил Свердловской области, и создал тем самым своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате чего, в районе 22 км 360,0 м автодороги «город Нижний Тагил - город Нижняя Салда» допустил наезд на пешехода М., которая, имея преимущество перед транспортными средствами, пересекала проезжую часть автодороги «город Нижний Тагил - город Нижняя Салда» по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения автомобиля ЛАДА 211440 SAMARA государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05.05.2017 в отношении М., при обращении за медицинской помощью, при первичном осмотре 13.12.2016 у М. обнаружена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей в виде следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб мозолистого тела, вентрикулярное кровоизлияние, субарахноидальное кровоизлияние, тетрасиндром, триплегия с глубоким верхним монопарезом слева, ушибленная рана правой теменной области, разрыв диска L5-S1, паравертебральная, забрюшинная гематома, ушиб правой почки, макрогематурия, закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением.

Вышеописанная сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, все повреждения ее составляющие, могли быть причинены при не менее однократном воздействии (ударе, давлении) тупым предметом, либо при ударе о таковой, возможно при ударе о выступающие части кузова автотранспортного средства либо о дорожное покрытие; в соответствии с п. 6.1.3., п. 6.1.11. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое полностью поддержал в судебном заседании, указав, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краузе Д.Г. и защитник Бортников Г.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшей ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, являющегося неосторожным, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, ранее не судим, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение вреда, оказание посильной помощи потерпевшей на месте дорожно – транспортного происшествия, принятие мер к вызову скорой помощи (что соответствует п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 37), психиатром и наркологом не наблюдается (т. 2 л.д. 32), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 39 - 40).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, неосторожную форму вины, совершение преступления небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения подсудимому ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отмене.

Гражданский иск представителя потерпевшей ФИО2 в интересах потерпевшей М. о взыскании компенсации морального вреда с ФИО1 в размере 1 500 000 рублей, уменьшенный в судебном заседании до 1 440 000 рублей с учетом частичного досудебного возмещения, подлежит удовлетворению частично в сумме 500 000 рублей в соответствии со ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, понесенных нравственных и физических страданий потерпевшей, а также материального положения подсудимого, учитывая принципы разумности и справедливости.

Вещественное доказательство по делу: компакт – диск с фото и видеозаписью с места дорожно – транспортного происшествия, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации надлежит хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

В период отбытия основного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ГГО «Нижний Тагил», не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство по делу: компакт – диск с фото и видеозаписью с места дорожно – транспортного происшествия, хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись