Приговор № 1-164/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-001190-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 03 июля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Царева Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

10.04.2019 около 18:00 часов, ФИО2, находясь на территории г. Каменска-Уральского Свердловской области, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, используя сотовый телефон, вышел в сеть «Интернет», где договорился с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере за 2185 рублей, после чего, в 18:12 часов, ФИО2 с использованием сайта в сети «Интернет», перевел денежные средства в криптовалюту, которой в последующем рассчитался со сбытчиком за приобретенное наркотическое средство и через некоторое время, после оплаты, получил адрес местонахождения тайника с наркотическим средством.

10.04.2019 в период с 18:12 часов до 19:00 часов, ФИО2, выполняя указания сбытчика наркотического средства, прибыл в подъезд № * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где обнаружил в электрическом щитке на третьем этаже сверток с синтетическим веществом «РVР» (1-фенил-2- пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 г. №681 (с последующими редакциями), принятого в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,95 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, массой не менее 0,95 г. ФИО2 без цели сбыта умышленно незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции около 19:00 часов 10.04.2019 в районе * в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в период с 19:50 до 20:06 часов 10.04.2019 в левом кармане его джинсовых брюк, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Царев Э.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в области охраны здоровья населения и общественной нравственности. Данное преступление связанно с незаконным оборотом наркотических средств и в условиях активного распространения наркомании, носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает то, что *

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством смягчающим наказание является наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (л.д. 107). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлений, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получения им дохода.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом вывода судебно-психиатрической экспертизы (л.д.67-68) о том, что подсудимый ФИО2 не обнаруживает признаки синдрома зависимости связанной с употреблением наркотических веществ (наркомании), оснований для возложения на него обязанности в соответствии с положениями ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд полагает: наркотическое средство, уничтожить; телефон, принадлежащий ФИО2 подлежит конфискации в собственность государства на основании ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как установлено, что он является предметом, с помощью которого было совершено преступление и в данном телефоне содержится информация о незаконном обороте наркотических средств; банковская карта ПАО «Сбербанк», подлежит возращению владельцу.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства:

- наркотическое средство - * - уничтожить;

- сотовый телефон «* хранящийся при уголовном деле – конфисковать;

- банковскую карту * на имя ФИО2 хранящуюся при уголовном деле, передать в распоряжение ФИО2, в случае не востребованности уничтожить,

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения.

Разъяснить осужденному ФИО2, что наказание в виде штрафа должно быть уплачено по следующим реквизитам: р/счет № <***>, банк получателя Уральское ГУ Банка России, получатель УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), ИНН <***>, КПП 661201001, ОКТМО 65740000, КБК 18811621040046000140, лицевой счет <***>, БИК 046577001.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 16.07.2019 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.