Приговор № 1-53/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-53/2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2019 г. пгт. Раздольное Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Абеляшева А.В., секретарь судебного заседания Чеботарева А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Романовой Э.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бигун И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, который родился в <адрес>, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Республики Крым, <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час., 00 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих деяний, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, проник на территорию заднего двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, принадлежащего ФИО1, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в хозяйственную постройку, из которой похитил накладной багажник к автомобилю «ВАЗ 2103», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства. Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрения дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, не судимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении ФИО2, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно, поскольку цели наказания в виде исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, будут достигнуты без назначения дополнительных наказаний. При этом учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначенное наказание ФИО2, на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, оставить у потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, оставить у потерпевшей. Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья - Суд:Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Абеляшев Александр Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-53/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-53/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |