Постановление № 1-184/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Беданокова В. А.,

при секретаре Гонежук А. Э.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Мурадяна В.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жане А. К.,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование,женатого, имеющего на иждивении четверых детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1покушение на преступление, а именно: умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствамПреступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток,, в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, где увидел стоящий в комнате сабвуфер «KenwoodKSCW1200T», владелец которого Потерпевший №1 поблизости отсутствовал. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сабвуфера, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного им хищения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, пользуясь тем, что за его действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, свободным доступом взял и, с целью последующего тайного хищения, вынес из квартиры сабвуфер «KenwoodKSCW1200T», стоимостью 3120 рублей.

В этот момент действия ФИО1 были замечены владельцем имущества Потерпевший №1, который потребовал прекратить хищение и вернуть сабвуфер на место.

В полной мере осознавая, что в момент совершения тайного хищения чужого имущества его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для посторонних, ФИО1, в период времени с 02 по 05 часов тех же суток, более точное время дознанием не установлено, находясь на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, продолжил удерживать при себе чужое имущество и, игнорируя требования Потерпевший №1, попытался скрыться с места преступления вместе с сабвуфером.

Однако, довести свой преступный замысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО1 до конца не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, так как был задержан в указанном месте собственником имущества Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме были разъяснены, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник адвокат ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый причиненный ущерб полностью возместил, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 выразили полное согласие с предъявленным обвинением и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства, и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника адвоката, потерпевшую, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника, потерпевшего, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, не судим, вред потерпевшему, причиненный преступлением, заглажен полностью.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд при наличии письменного ходатайства потерпевшей о примирении с подсудимым и возмещении причиненного ущерба, считает необходимой настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- сабвуфер марки «KenwoodKSCW1200T» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу:

- сабвуфер марки «KenwoodKSCW1200T» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- В. А. Беданоков