Решение № 2-457/2021 2-457/2021~М-2602/2020 М-2602/2020 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-457/2021

УИД: 66RS0010-01-2020-006405-11

Дело № 2-457/2021

Мотивированное
решение составлено 04.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28.05.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по договору № №... от 24.08.2020 в размере 73 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 24.08.2020 между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № №... на оказание услуг по продаже и одновременному подбору объекта жилой недвижимости. При оказании услуг были задействованы рекламные площадки, средства массовой информации, осуществлялся поиск по базе истца и по иным источникам. В ходе исполнения договора был найден покупатель на объект недвижимости, который 15.10.2020 внес аванс, совершил подготовительные действия для заключения договора купли-продажи, было назначено время и место сделки, однако ответчик на сделку явиться отказалась, в связи с чем исполнение договора стало невозможным по вине заказчика. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по договору. Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО4 задолженность по договору № №... от 24.08.2020 в размере 73 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 1 745 руб. 12 коп., продолжив взыскание процентов по день фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что до его доверительницы информацию о назначенной сделке никто не доводил, какая-либо работа по подбору объектов недвижимости, просмотрам указанных объектов истцом не велась. Также акцентировал внимание на том, что срок действия договора истек 24.02.2021, а претензия ответчику была направлена 18.11.2020, т.е. в период действия договора.

Истец ИП ФИО3, ответчик ФИО4, третье лицо ОВМ МУ МВД России Нижнетагильское, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 24.08.2020 между ИП ФИО3 и ФИО4 был заключен договор № №... на оказание услуг по продаже и одновременному подбору объекта жилой недвижимости – квартиры по адресу г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), за №.... В соответствии с п. 4.2. договора стоимость услуг по договору составила 90 000 руб. (л.д. 10-11).

Дополнительным соглашением от 15.10.2020 стартовая стоимость объекта недвижимости была снижена до №.... (л.д. 13).

В подтверждение частичного выполнения своих обязательств по договору истцом представлено приложение № 1, в соответствии с которым ответчику были оказаны услуги, предусмотренные п. 1 приложения (консультировать заказчика по вопросам продажи квартиры, дать рекомендации по улучшению внешнего вида квартиры, провести предварительную правовую экспертизу правоустанавливающих документов по отчуждаемой квартире, консультировать заказчика по вопросам вариантов расчета за приобретаемый объект недвижимости) и п. 2 приложения (подготовить и осуществить маркетинговый план по продвижению квартиры на рынке недвижимости, в соответствии с маркетинговым планом дать рекламу, задействовать СМИ, сайты, рассылки, баннеры и т.п., поиск и подбор объектов недвижимости на всех имеющихся площадках по недвижимости, поиск и подбор объектов недвижимости из собственной базы исполнителя, подбор вариантов расчета за приобретаемый объект недвижимости исходя из платежеспособности заказчика, провести предварительную правовую экспертизу выбранных объектов недвижимости на наличие обременений и иных факторов, препятствующих отчуждению). Согласно указанному приложению, процентное соотношение стоимости услуг, предусмотренных пунктами 1 и 2 составляет по 10 % (л.д. 12).

Также в ходе исполнения договора 15.10.2020 между ИП ФИО3 и ***. заключено соглашение о резервировании в отношении спорной квартиры для приобретения ее в собственность ***. (л.д. 14). В тот же день от потенциального покупателя был принят аванс, о чем ИП ФИО3 и ФИО4 подписали уведомление (л.д. 15), также подписано соглашение о предложенных вариантах расчетов (л.д. 16).

Согласно пункту 5.2.1. договора заказчик в случае отказа от исполнения договора оплачивает исполнителю понесенные им расходы и фактически выполненные услуги, указанные в приложении № 1, в том числе оплату рекламы из расчета 400 руб. за месяц размещения квартиры.

Из материалов дела следует, что услуги по договору были оказаны истцом не в полном объеме, истец не исполнил все обязательства, изложенные в разделе 2 договора.

12.11.2020 составлен акт возврата денежных средств ***. (л.д. 17).

Согласно служебной записке ***. от 12.11.2020, согласно которой в рамках исполнения договора с ФИО4 был найден покупатель на принадлежащий ФИО5 объект недвижимости, назначена дата сделки в ПАО Сбербанк на 12.11.2020. Одновременно с этим велись просмотры объектов недвижимости, из которых ФИО4 выбрала квартиру для покупки, дата сделки была назначена на 17.11.2020. 11.11.2020 от ФИО4 поступил телефонный звонок, в разговоре она отказалась от заключения сделок, сказав, что ее не устраивает цена, что интерес к продаже квартиры у нее пропал, продажу квартиры она возобновит весной (л.д. 18).

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из смысла данной нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей нежилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку фактически истцом оказаны услуги, поименованные в пунктах 1-4 приложения № 1 к договору, имеется подпись заказчика о том, что перечисленные услуги ему оказаны, в процентном соотношении их стоимость составляет 80 % от стоимости услуг по договору, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 72 000 руб. и 1 200 руб. за оплату рекламы.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по день фактического погашения задолженности.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, за период с 13.11.2020 по день вынесения решения суда – 28.05.2021 - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 745 руб. 12 коп. С указанным расчетом суд соглашается, он соответствует фактическим обстоятельствам, договору и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности соответствует пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 73 200 руб. за период с 29.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Вопреки доводам ответчика стороной истца представлены доказательства частичного исполнения обязанностей по договору № 24/700-В/08-20 от 24.08.2020, отказа ФИО4 от дальнейшего исполнения договора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в нарушение положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 414 руб. 02 коп. (л.д. 4-5), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства по договору № №... от 24.08.2020 в размере 73 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2020 по 28.05.2021 в сумме 1 745 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 414 руб. 02 коп.

Продолжить с 22.07.2020 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга – 73 200 руб., исчисляя их по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента полного погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич