Апелляционное определение № 33-443/2026 33-5943/2025 от 2 февраля 2026 г.

судья Скороходова А.А. № 2-1456/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006786-14

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-443/2026
г. Вологда
03 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

не допущенный к участию в электронных торгах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, государственному казённому учреждению Вологодской области «Центр закупок» (далее КУ ВО «Центр закупок»), ФИО2 о признании недействительными результатов торгов по продаже земельного участка с кадастровым №... с применением последствий недействительности сделки, о солидарном возмещении с Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области и КУ ВО «Центр закупок» судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в предусмотренный извещением о продаже земельного участка посредством электронных торгов срок ФИО1 подана заявка на участие в аукционе; в качестве задатка внесены и заблокированы оператором электронной площади ... рублей. По результатам рассмотрения заявок ФИО1 не был допущен к участию в аукционе по причине непредоставления им документа, подтверждающего внесение задатка.

Обжалуемым решением суда ФИО1 отказано в удовлетворении иска.

Повторяя доводы иска, в апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что внесение денежных средств на лицевой счёт оператора электронной торговой площадки и их блокирование является достаточным основанием для подтверждения факта внесения задатка; при блокировке оператором электронной торговой площадки денежных средств документы о внесении задатка не выдаются. Полагает, что документы, подтверждающие внесение задатка, другими участниками аукциона при размещении заявок предоставлены не были.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, полагает, что истец как добросовестный участник торгов обязан был направить во исполнение требований о размещении заявок на участие в аукционе любой, максимально подходящий документ, подтверждающий внесение задатка: скриншот личного кабинета, выписку из банка и др.

КУ ВО «Центр закупок» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, указывает, что ФИО1 был ознакомлен с извещением о проведении аукциона, не обращался с заявлениями о разъяснении отдельных положений, в том числе разъяснении перечня необходимых документов, подлежащих представлению в составе заявки; указанные положения извещения о проведении аукциона не оспаривал; просит учесть, что понятия «документы, подтверждающие внесение задатка» и «непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе» имеют различное толкование в законодательстве, регулирующем проведение электронных торгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что документов о подтверждении внесения задатка при подаче заявки на участие в аукционе не предоставлял.

ФИО2 возражения на апелляционную жалобу поддержал.

Представители КУ ВО «Центр закупок» ФИО6 и ФИО7 доводы возражений на апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не усматривает предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения такой жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Вологодского муниципального округа от 18 марта 2024 года № 1047-01 «О проведении аукционов в электронной форме по продаже земельных участков» 07 мая 2024 года в 10 часов 48 минут организатором торгов КУ ВО «Центр закупок» на сайтах https://35vologodskij.gosuslugi.ru и https://torgi.gov.ru размещено извещение №... о проведении аукциона в электронной форме на электронной площадке ФИО21 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» htpp://utp.sberbank-ast.ru по продаже земельного участка с кадастровым №... площадью ... кв.м с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства», государственная собственность на который не разграничена (л.д. №...).

Согласно извещению №... дата и время начала приёма заявок – 08 мая 2024 года в 00 часов 00 минут, дата и время окончания приёма заявок – 06 июня 2024 года в 05 часов 00 минут, дата определения участников аукциона – 07 июня 2024 года, дата и время проведения аукциона – 10 июня 2024 года в 08 часов 00 минут; начальная цена аукциона составляет 137 190 рублей, шаг аукциона – 4 115 рублей 70 копеек, размер вносимого задатка – ... (л.д. №...).

В пункте 5 извещения №... указано, что заявка на участие в электронном аукционе подаётся путём подписания усиленной квалифицированной подписью заявителя её электронной формы, размещённой на электронной площадке, и прикрепления к такой форме электронных образов документов, подлежащих включению в состав заявки.

Для участия в аукционе заявители предоставляют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации документы (в форме электронного документа): заявку на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счёта для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность заявителя, документы, подтверждающие внесение задатка (л.д. №...).

Заявитель вправе не позднее дня окончания приёма заявок отозвать заявку путём направления уведомления об отзыве заявки на электронную площадку; изменение заявки допускается только путём подачи заявителем новой заявки в установленные в информационном сообщении сроки о проведении аукциона, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана; соблюдение заявителем указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени заявителя (л.д. №...).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае, в том числе: при непредоставлении необходимых для участия в аукционе документов или непоступлении задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе. Заявитель приобретает статус участника аукциона в электронной форме с момента подписания протокола о признании заявителя участником аукциона. Информация о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, размещается в открытой части электронной площадки, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru (л.д. №...).

ФИО1 <ДАТА> размещена заявка на участие в электронном аукционе по продаже земельного участка по процедуре извещения №....

Документ, подтверждающий внесение задатка, к заявке приложен не был, это обстоятельство само по себе не оспаривается истцом.

В то же время организатором торгов ФИО21 осуществлено резервирование размещённых ФИО1 денежных средств в размере ... рублей и осуществлено блокирование такой суммы с целью обеспечения заявки на аукционе (л.д. №...).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от <ДАТА>, опубликованному на электронной торговой площадке ФИО21, в тот же день в 11 часов 21 минуту, на участие в электронном аукционе по продаже земельного участка по процедуре извещения №... поступило 7 заявок: 01 июня 2024 года в 23 часа 32 минуты от ФИО8, 04 июня 2024 года в 18 часов 01 минуту от ФИО9, 05 июня 2024 года в 17 часов 52 минуты от ФИО10, 05 июня 2024 года в 22 часа 01 минуту от ФИО2, 05 июня 2024 года в 22 часа 06 минут от ФИО1, 05 июня 2024 года в 23 часа 00 минут от ФИО16, 05 июня 2024 года в 23 часа 07 минут от ФИО11 (л.д. №...).

Аукционная комиссия в составе председателя комиссии ФИО12, заместителя председателя комиссии ФИО13, секретаря комиссии ФИО14, члена комиссии ФИО15, рассмотрев заявки на участие в аукционе, приняла решение о допуске и признании участниками аукциона ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО16, ФИО11 и об отказе в допуске к участию в аукционе ФИО1 ввиду непредоставления последним необходимых для участия в аукционе документа, подтверждающего внесение задатка по правилам подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. №...).

Согласно протоколу о результатах электронного аукциона от 10 июня 2024 года победителем аукциона признан ФИО2, право собственности которого на земельный участок с кадастровым №... зарегистрировано <ДАТА> (л.д. №...).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 39.12 и 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что электронный образ документа, подтверждающего внесение истцом задатка в целях участия в аукционе, не был прикреплён к соответствующей заявке, приняв во внимание, что процедура организации и проведения торгов ответчиками соблюдена, обоснованно пришёл к выводу об отсутствии поводов для защиты прав истца испрашиваемым способом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя решение соответствующим нормам материального и процессуального права, принятым при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу подпунктов 7 и 8 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке её приёма, об адресе места её приёма, о дате и времени начала и окончания приёма заявок на участие в аукционе, размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счёта для перечисления задатка.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Представление документов, подтверждающих внесение задатка, признается заключением соглашения о задатке (пункт 2 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов.

Пунктом 1 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности проводится в электронной форме (электронный аукцион).

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 настоящего Кодекса, с учётом особенностей, установленных статьей 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации электронный аукцион проводится на электронной площадке её оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, требования земельного законодательства, регулирующего проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются императивными нормами и содержат конкретный перечень документов, необходимых для участия в электронных торгах.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о предоставлении документа, подтверждающего внесение задатка, изложенное КУ ВО «Центр закупок» в извещении №...о проведении электронного аукциона, соответствует положениям пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая 07 июня 2024 года решение об отказе ФИО1 в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия заказчика Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области исходила из того, что ФИО1 не были исполнены требования законодательства, к заявке не прикреплён электронный образ документа, подтверждающего внесение задатка.

Указанное выше обстоятельство явилось безусловным основанием по правилам подпункта 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для отклонения заявки ФИО1

Утверждение истца о том, что денежные средства в размере необходимого задатка были внесены им на расчётный счёт оператора электронной площадки ФИО21, не может служить поводом к признанию незаконным решения об отказе ФИО1 в допуске к участию в аукционе, поскольку само по себе названное обстоятельство не освобождает потенциального участника аукциона от соблюдения требований, изложенных в соответствующем извещении.

Ссылка ФИО1 о том, что в законе не поименован конкретный документ, который следовало прикрепить при заполнении электронной заявки, также не служит поводом к освобождению об обязанности предоставить документ, подтверждающий внесение задатка, а предоставляет заявителю право воспользоваться возможностью предоставления документа по своему выбору.

Доказательств тому, что у ФИО1 имелись какие-либо объективные препятствия к исполнению требований, изложенных в извещении №... о проведении электронного аукциона, материалы дела не содержат.

Невыполнение требований по предоставлению электронного образа документа о внесении задатка вызвано у ФИО1 неверным толкованием требований земельного законодательства, регулирующего спорное правоотношение, что могло быть преодолено самим истцом путём подачи заявления ответчику с просьбой разъяснить содержание извещения №.... Такие действия не были совершены ФИО1 в отсутствие к этому препятствий.

Доводы подателя жалобы, что внесение денежных средств на лицевой счёт оператора электронной торговой площадки и их блокирование является достаточным основанием для подтверждения внесения задатка, отклоняются судебной коллегией, как противоречащие подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, такое внесение денежных средств в силу положений пункта 2 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации нельзя признать доказательством заключения соглашения о задатке.

Принятие аукционной комиссией не соответствующей закону заявки ФИО1 на участие в электронном аукционе привело бы к нарушению баланса прав и законных интересов других участников аукциона, добросовестно исполнивших обязанности по размещению на торговой площадке документов, подтверждающих внесение задатка для участия в аукционе.

Предположение ФИО1 о том, все иные участники аукциона также не прикрепляли к заявке документы, подтверждающие внесение задатка, отклоняется как голословное и не относящееся к предмету доказывания по настоящему делу.

Ссылка ФИО1 на судебную практику, изложенную в решениях ФАС России и судебных постановлениях Арбитражных судов, не принимается судебной коллегией, поскольку не охватывает обстоятельства спорного правоотношения, Вологодским УФАС оспариваемые ФИО1 электронные торги недействительными не признавались.

Изменения, вносимые в земельное законодательство Федеральным законом от 29 декабря 2025 года №577-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», об отсутствии оснований для предоставления документов, подтверждающих внесение задатка, вступают в законную силу с 01 июля 2026 года и на дату извещения 07 мая 2024 года о проведении электронного аукциона №... и дату принятия решения о допуске граждан к участию в аукционе 07 июня 2024 года не действовали.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции участвующие в деле лица извещены надлежаще, субъектный состав определён верно, права и обязанности ФИО21 принятым решением не затрагиваются (л.д. №...).

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное судебное постановление составлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников