Решение № 2-600/2025 2-600/2025~М-115/2025 М-115/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-600/2025

Дело № 2 - 600/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 600/2025 по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 274 200 руб. на срок до ... под 17 % годовых. Платежи но возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № №... от ..., сумма задолженности по основному долгу составила 207 139,01 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 24 311,87 руб. ... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №... от ..., по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ... Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность. В период с ... (дата цессии) по дату составления искового заявления Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 231 450,88 руб., из которых: 207 139,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 24 311,87 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Просил суд взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 231 450,88 руб., из которых: 207 139,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 24 311,87 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 943,53 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию привлечен ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Истец - представитель ООО «ПКО ТРАСТ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ... N 234, ч. 2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не явилась в судебное заседание, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, контррасчёт взыскиваемых сумм суду не представила, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили Кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 274 200 руб. на срок до ... под 17 % годовых.

Платежи но возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно в размере 6820 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, Ответчик нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свои обязательств, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2

... мировым судьей судебного участка №... по ... вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитным договорам №... от ... и №... от ... по состоянию на ... в размере 417184,66 руб., в том числе задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 185733,78 руб., в том числе по кредитному договору №...-N83/00811 от ... в размере 168236,33 руб., по сумме начисленных процентов 17497,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3686 руб.

... между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №...8 от ..., по которому цедент (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Определением мирового судьи судебного участка №... по ... от ... произведена замена стороны взыскателя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ....

... на основании обращения ФИО1 судебный приказ от ... отменен.

... Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ». Изменение наименования не является реорганизацией и не влияет на его правоспособность.

Из представленного ответа ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... следует, что в отношении ФИО1 предъявлен исполнительный документ по делу №... – 108/2016 о взыскании задолженности в пользу ООО «ТРАСТ». По данному делу возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ... Исполнительное производство окончено ... в соответствии с п. 4 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от ... составляет в размере 231 450,88 руб., из которых: 207 139,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 24 311,87 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения, по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не представлен.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... подлежат удовлетворению, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7943,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №...) сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 231 450,88 руб., из которых: 207 139,01 руб. - сумма просроченного основного долга; 24 311,87 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 943,53 руб., всего 239394,41 руб. (двести тридцать девять тысяч триста девяносто четыре рубля 41 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Абсалямова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.