Решение № 2А-509/2018 2А-509/2018~М-561/2018 М-561/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-509/2018

Дело № 2а-509/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании,с использованием систем видеоконференц-связи, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Управлению федерального казначейства, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за незаконные действия,

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, за отказ ДД.ММ.ГГГГ после выхода из камеры № содержаться в общих камерах № ОСУОН ИК, применено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток, где применялись ограничения. Постановление начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. Просит солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. за незаконное водворение в ШИЗО на 7 суток (л.д.4).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что испытывал моральные страдания ввиду невозможности использовать прогулки продолжительностью полтора часа, пользоваться имеющимися продуктами питания (чай, конфеты, кофе, кипяток), использовать религиозную литературу, отсутствие собеседников также причиняло ему страдания.

Извещенные надлежащим образом административные ответчики ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо и.о. Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО4, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало от данных лиц.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.86-88).

Представитель административных ответчиковУправления федерального казначействаи Министерства финансов РФФИО6 просит рассмотреть дело в их отсутствие,в представленном ранее Возражении на требования, указывает на необоснованность требований истца к казначейству ввиду отсутствия правовых оснований, просит в их удовлетворении отказать (л.д.76, 44).

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО7 в представленных ранее Возражениях просит отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что имелись основания для наложения на осужденного дисциплинарного взыскания, признание таких действий прокуратурой незаконными не свидетельствует о моральных страданиях истца (л.д.50-51).

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

С учетом того, что целью обращения в районный суд является законность оснований пребывания в ШИЗО осужденного ФИО1 по постановлению начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, решение которых может быть оспорено в порядке и сроки, предусмотренные положениями главы 22, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что сроки обращения в суд с данными требованиями не пропущены, исходя из даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статьей 11 УИК РФ закреплены основные обязанности осужденных.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и т.д.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрена ответственность осужденных к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 80 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года N 295, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний и согласно которым, осужденные обязаны, в том числе, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п. 3 гл. 16 "Основные права и обязанности осужденных в ИУ"),

УИК РФ предусматривает, что за нарушение указанных Правил к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 1 статьи 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (ч. 2 статьи 13 УИК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1 отбывает уголовное наказание, связанное с лишением свободы, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. (после выхода из камеры № (О/К) не выполнил законные требования ДПНК в категоричной форме отказавшись от содержания в общих камерах № СУС определенных администрацией, по причине личного не желания содержаться с кем-либо из осужденных в данных камерах, чем не выполнил требования п.16 гл.3 ПВРИУ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности осужденных выполнять законные требования работников УИС, постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на 7 суток, куда принят ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., освобожден ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. Постановление содержит отметку врача от ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин., что на момент осмотра осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может находится в ШИЗО (л.д.52).

Постановлением и.о.Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШМИЗО на 7 суток, как незаконное, заявлено о немедленном освобождении осужденного.

По тексту постановления прокурора заявляется, что в рамках служебной проверки сотрудниками ФКУ ИК-2 по требованию прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду обращения осужденного ФИО1 по факту наличия угрозы со стороны спец.контингента и решения вопроса о применении к нему мер безопасности, дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ о не подтвердившемся факте наличия угрозы личной безопасности осужденному. Таким образом, в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.13,82,117 УИК РФ ДПНК ФКУ ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 час.осужденному предъявлено требование содержаться в общих камерах № ОСУОН ФКУ ИК-2 определенных администрацией ИК, что является незаконным на ДД.ММ.ГГГГ, так как факт отсутствия угрозы личной безопасности осужденного от иных осужденных, на данную дату не был установлен, что влечет незаконность принятого решения о применении дисциплинарного взыскания (л.д.72-73).

Постановление прокурора направлено в адрес ФКУ К-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для исполнения электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией (л.д.72-74).

Постановление прокуратуры поступило в адрес ФКУ К-2 УФСИН России по Забайкальскому краю электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. (л.д.53).

По сообщению начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора по надзору за ИУ, постановление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнено (л.д.27).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин., после выхода из камеры № (О/К), осужденный ФИО1 в категоричной форме отказавшись от содержания в определенных администрацией общих камерах №,№ СУС, по причине личного не желания содержаться с кем-либо из осужденных в данных камерах, не выполнил законные требования ДПНК и нарушил требования п.16 гл.3 ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности осужденных выполнять законные требования работников УИС(факт чего подтвержден проверкой). Неправомерность действий осужденного также нашли сове подтверждение в вышеприведенном постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, осужденный ФИО1 нарушил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, к нему могла быть применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО.

На основании изложенного, судприходит к выводу, чтосо стороны административного ответчика Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, допущено нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания в части даты его применения, поскольку, взыскание применено к осужденному ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения проверки, по результатам которой дано заключение о неправомерности действий осужденного ДД.ММ.ГГГГ, тогда как взыскание на осужденного не могло быть наложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного в штрафной изолятор было вынесено за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 117 УИК РФ, а потому не может являться законным.

Административным ответчиком не обжаловалось решение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания, было приведено в исполнение.Доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения требований истца, как нашедших свое подтверждение при рассмотрении дела, а именно суд признает установленным факт нахождения осужденного в ШИЗО в течение 7 суток с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по постановление начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного как незаконного ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора, что повлекло причинение морального вреда истцу, и является основанием для возложения обязанности компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства допущенного нарушения, срок нахождения истца в ШИЗО, нарушение права осужденного на отбытие наказания в определенных для него условиях содержания в исправительной колонии - строгих, названные истцом моральные страдания выразившиеся в возникновении и развитии негативных эмоций (часовая прогулка вместо полуторачасовой, невозможность пользоваться продуктами питания и пр.).

Также суд учитывает отсутствие доказательств не реализации прав истца, ввиду налагаемого запрета согласно ч. 1 ст. 118 УИК РФ для лиц, водворенных в ШИЗО (свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей).

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к мнению о снижении заявленного размера компенсации морального вреда истцом и устанавливает размер подлежащей взысканию в размере 1500 руб.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, при применении статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, и в случае удовлетворения исковых требований с него же за счет казны производится взыскание денежных средств.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

В связи с изложенным взыскание компенсации морального вреда в пользу истца подлежит с ФСИН России за счет казны Российской Федерации, оснований для возложения данной обязанности на УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-2 УФСИН России, УФК по Забайкальскому краю и Министерство финансов РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользуФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований,о взыскании морального вреда в размере 23500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 24.10.2018.

Дело № 2а-509/2018