Решение № 2-428/2017 2-428/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-428/2017

Гражданское дело № 2-428/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Федяшов А.М.,

при секретаре Дедовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что между ОАО Банком «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 31,9 % процентов годовых, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ год. Выдача заемщику предусмотренной Кредитным договором суммы была произведена зачислением суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в ОАО Банк «Западный». Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и проценты за его использование в размере и в срок, предусмотренные кредитным договором. Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты> копейки; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек; сумма начисленных текущих процентов <данные изъяты> копейки; просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> копеек; пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 года Открытое акционерное общество Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: РФ, 117292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе судебного разбирательства истец уточнял свои исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, представлено заявление об увеличении исковых требований, в связи тем, что по настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет и сумма задолженности перед Банком возросла, в связи с чем истец считает необходимым увеличить размер исковых требований. По состоянию на 10 июля 2017 года задолженность ФИО2 перед Банком составила <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) <данные изъяты> копеек; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек; сумма начисленных текущих процентов <данные изъяты> копейки; просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> копейка; пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> копейки; сумму начисленных процентов <данные изъяты> копейки; сумму пени в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банка «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истец ОАО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с абз.4 ст.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" - по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещался по последнему известному суду месту его жительства о месте и времени слушания дела, суд расценивает отсутствие ответчика в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты меры по обеспечению его явки в судебное заседание.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО Банк «Западный» предоставил ФИО1 займ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Займ был предоставлен на срок 60 месяцев под 31,9 процентов годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат полученной денежной суммы и уплачивать банку проценты на нее. Данные обстоятельства подтверждаются указанным договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику ФИО1 денежных средств (займа) в сумме <данные изъяты> рублей судом установлен, подтверждается выпиской по счету №, представленной истцом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за пользование кредитом производится согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. В соответствии с условиями графика погашения, ежемесячные платежи заемщик производит в виде аннуитетного платежа. Проценты в размере 31,9 годовых за пользование кредитом включается в расчет полной стоимости кредита. Неустойка, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и или сроков уплаты процентов за пользование кредитом, по день уплаты таких сумм включительно и не включается в расчет полной стоимости кредита.

Судом установлено, что по Кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность заемщика перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек; сумма начисленных текущих процентов <данные изъяты> копейки; просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> копеек; пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> копейка; пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> копеек. Данная кредитная задолженность подтверждается расчетом, представленным истцом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по нему.

Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком ФИО2 суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися на нее процентами и неустойками.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку.

Согласно абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По кредитному договору <***> от 17 января 2013 года по сумме основного долга <данные изъяты> копейки и начисленных процентов в сумме <данные изъяты> копейки начислена неустойка в сумме <данные изъяты> копеек. Суд приходит к выводу о наличии явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В целях установления баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика ФИО2 пени на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копейку, пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.4.1.3. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, в случае, если заемщик превысил на пять рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата основного долга по кредиту, Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, в соответствии с п.4.4.4.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, по письменному требованию Банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, клиент обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику письмом была направлена претензия о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Сведения о полном погашении задолженности или ее части по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

Истцом при подаче искового заявления в Рыбновский районный суд Рязанской области была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что требования ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признаны обоснованными, размер заявленной неустойки снижен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца правомерны и частично подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копейки; сумму начисленных процентов <данные изъяты> копейки; сумму пени <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банка «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>