Решение № 2-375/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело №2-375/2024 копия

УИД 34RS0016-01-2023-000398-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 5 марта 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Косакяну Гайку Кареновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 24.01.2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1401976 рублей 77 копеек, под 12,6% годовых.

23.06.2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования №, в рамках которого к последнему перешло право требования по вышеуказанному договору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника – ФИО1, который до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК».

Указывая, что до настоящего времени вышеуказанное судебное постановление не исполнено, ответчик уклоняется от возврата присужденных по нему денежных средств, просит взыскать с ФИО1:

- проценты за пользование кредитом за период с 14.04.2020 года по 14.10.2020 года в размере 38606 рублей 07 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 14.04.2020 года по 14.10.2020 года в размере 111 835 рублей 06 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2020 года по 14.10.2020 года в размере 11 234 рублей 78 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 12,6% годовых за период с 15.10.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 607 799 рублей 23 копейки;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.10.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек и уплату государственной пошлины в размере 4434 рубля 00 копеек.

В судебное заседание истец ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д. 57,61), своего представителя не направил, при подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.22 оборот. ст.), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судебное извещение, направленное по адресу его регистрации и жительства (л.д.34), согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (л.д.62), что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) позволяет признать судебное извещение доставленным адресату. Таким образом, ответчик отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений по сути заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и количества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24.01.2017 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику представлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 401 976 рублей 77 копеек под 12.6 % годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 6-8).

В соответствии с п. п. 6,8,9 договора, погашение кредита производится заемщиком 7 числа каждого месяца в размере 47 231 рубль 00 копеек путем зачисления денежных средств на счет или через платежные терминалы ПАО Сбербанк.

Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет предоставляемых кредитных средств (п. 10 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку по уплате ежемесячных платежей – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик подтверждает, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними (п. 14 договора).

Заочным решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 16.05.2019 года по делу №2-202/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время -ООО «НБК») взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 661 208 рублей 85 копеек, из которой: основной долг – 648 558 рублей 23 копеек; проценты – 12 650 рублей 62 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины – 9812 рублей 09 копеек, а всего 671 020 рублей 94 копейки Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки KIA OPTIMA (л.д.52-54).

23.06.2021 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого к последнему перешло право требования по кредитному договору <***> от 24.01.2017 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 12-19)

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, включая право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам), а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от 24.01.2017 года предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом и неустойки при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения задолженности по договору, следовательно, права (требования) на дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом и неустойки перешли к новому кредитору, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 12.08.2021 года по гражданскому делу №2-202/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ООО «НБК» (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 24.01.2017 года за период с 14.04.2020 года по 14.10.2020 года составила: по процентам за пользование кредитом – 38606 рублей 07 копеек; по неустойке за просрочку уплаты основного долга – 111835 рублей 06 копеек; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 11234 рублей 78 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование кредитом в размере 12,6% годовых за период с 15.10.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 607 799 рублей 23 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15.10.2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований стороной ответчика представлен договор об оказании юридических услуг № от 02.06.2020 года, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО2, по условиям которого последняя обязалась по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществлять комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1 договора) (л.д. 23).

Согласно п.1.2 договора услуги, оказываемые исполнителем, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Из акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного 14.04.2023 года между ООО «НБК» и ИП ФИО2 следует, что во исполнении договора № от 02.06.2020 года исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2017 года с ответчика ФИО1 Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс следующих мер: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 рублей; консультация заказчика – 1500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 рублей; составление искового заявления – 6000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 2500 рублей; а всего 15000 рублей В подтверждение несения указанных расходов ООО «НБК» представлено платежное поручение № от 17.04.2023 года (л.д. 23-24).

Оснований не доверять, вышеназванным документам, у суда не имеется.

Учитывая объем заявленных исковых требований, характер рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 10000 рублей 00 копеек. Указанная сумма, подлежащая взысканию с ответчика, соответствует обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не является чрезмерной.

Кроме того у суда имеются основания и для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «НБК» 4434 рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НБК» судебных расходов составляет 14434 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Косакяна Гайка Кареновича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (№) задолженность по кредитному договору № от 24 января 2017 года, образовавшуюся за период с 14 апреля 2020 года по 14 октября 2020 года:

- проценты за пользование кредитом в размере 38606 (тридцать восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 07 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 111 835 (сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 06 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11 234 (одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 78 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 12,6% годовых за период с 15 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 607 799 (шестьсот семь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 23 копейки;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленную на остаток основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 октября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

Взыскать с Косакяна Гайка Кареновича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (№) судебные расходы в размере 14 434 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

№