Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело № 2 - 583/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Т.В.Барановой,при секретаре: М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО4 (истец) обратился в суд с названным исковым требованием к ФИО5, ФИО6 (ответчики), мотивируя тем, что он является собственником ... доли жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., полученных им по наследству после смерти отца ФИО1, скончавшегося хх.хх.хх г.. Вторую долю наследственного имущества, после смерти брата ФИО2, истец принял фактически, дети брата, ответчики по делу в наследство не вступали, наследственным имуществом не пользовались. При указанном доме имеется баня, расположенная на берегу .... Истец и его семья пользуются указанной баней в настоящее время, а до смерти наследодателя ФИО1 его семья пользовалась указанной баней. Баня была построена вместе с домом, необходима для бытовых нужд жителей дома.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (далее - Управление Росреестра по РК), администрация Заозерского сельского поселения.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.

Представители истца, действующие по доверенности, в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования истца не признала, указала, что не согласна на принятие наследства после смерти отца истцом по делу.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву с требованиями истца согласился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, администрация поселения просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх г. принадлежит ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ...; на основании выписки из похозяйственной книги истец является также собственником земельного участка под домом, площадью ... кв.м., кадастровый номер участка №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно данным технического паспорта, составленного ГУП РК РГЦ "Недвижимость" по состоянию на хх.хх.хх г., жилой ... в ... (ранее ... в ...) представляет собой строение хх.хх.хх г. постройки, общей площадью ... кв.м., при доме имеются хозяйственные постройки: теплица и забор.

В техническом паспорте от хх.хх.хх г. содержится информация о жилом доме № по ..., который представляет собой строение хх.хх.хх г. постройки, общей площадью ... кв.м., при доме имеются хозяйственные постройки, в том числе баня, расположенная за границами участка под домом, на берегу ..., площадью ... кв.м.

Из пояснений участников процесса, подтвержденных показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установлено, что жилой дом хх.хх.хх г. постройки был перестроен в хх.хх.хх г., его площадь уменьшилась до ... кв.м.

Из отчета № независимого оценщика ФИО3 составленного по заказу истца хх.хх.хх г., следует, что баня расположена на берегу ..., через дорогу от жилого дома №, расположенного по адресу: ....

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом наследники по закону, согласно статье 1141 настоящего Кодекса, призываются в порядке очередности.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В силу положений, определенных статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 Кодекса (о приобретательной давности) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закрепил, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку, но только при условии, что к ним в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В данном случае у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; ширина береговой полосы таких водных объектов составляет пять метров.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ, являются водоохранными зонами, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из письменных документов и пояснений участников процесса следует, что спорная баня располагается в береговой полосе ..., в непосредственной близости от береговой линии.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд, признавая спорный объект (баню) самовольной постройкой, не находит оснований для принятия признания иска ответчиком ФИО7, а также и для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Прионежскогорайонного суда Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2017 г.