Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-319/2024 М-319/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-437/2024

Дело № УИД 53RS0№-80


Решение

Именем Российской Федерации

«27» мая 2024 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при секретаре Поспеловой М.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2157823634.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2012 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор займа. Ответчица надлежащим образом свои обязательства по погашению займа не исполняла. За период с 04 апреля 2014 года по 30 июня 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 61 482 рубля 32 копейки, из которых: 28 634 рубля 26 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 32 848 рублей 06 копеек – сумма задолженности по пеням. Согласно договору уступки прав требований № 48120515 от 12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по данному договору займа ООО "Морган", которое в свою очередь 28.12.2015 на основании договора уступки прав требования уступило право требования по вышеуказанному договору ООО "ИнтерПросвет", которое 11.01.2016 в свою очередь на основании договора уступки прав требования № 05-01-15/Ф-РМК-8 уступило право требования по договору ООО "РМК-Коллектинг". 30.06.2023 между ООО "РМК-Коллектинг" и Обществом заключен договор уступки, по которому все права кредитора перешли к Обществу. 17.11.2023 внесены изменения в наименовании компании, ООО "АСВ" изменено на ООО "ПКО "АСВ". Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа. 21 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области судебный приказ от 13 декабря 2023 года отменен на основании возражений ответчицы. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО"Морган", ООО "ИнтерПросвет" и ООО "РМК-Коллектинг".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 (согласно свидетельству о заключении брака от 17.07.2015 сменила фамилию с "Алексеева" на "Смирнова") в судебном заседании просила в иске отказать, в связи с пропуск Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представители третьих лиц ООО"Морган", ООО "ИнтерПросвет" и ООО "РМК-Коллектинг" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее также Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 12.09.2012 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчицей был заключен договор займа на сумму 59 900 рублей.

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчице кредит в указанной сумме.

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 051 рубль 64 копейки.

Заемщик обязался своевременно возвращать кредит и проценты за его использование в размере и срок, предусмотренные договором.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла.

За период с 04 апреля 2014 года по 30 июня 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 61 482 рубля 32 копейки, из которых: 28 634 рубля 26 копеек – сумма задолженности по основному долгу; 32 848 рублей 06 копеек – сумма задолженности по пеням Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договору уступки прав требований № 48120515 от 12.05.2015 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права требования по договору займа ООО "Морган", которое в свою очередь 28.12.2015 на основании договора уступки прав требования уступило право требования по вышеуказанному договору ООО "ИнтерПросвет", которое 11.01.2016 в свою очередь на основании договора уступки прав требования № 05-01-15/Ф-РМК-8 уступило право требования по договору ООО "РМК-Коллектинг".

30.06.2023 между ООО "РМК-Коллектинг" и Обществом заключен договор уступки, по которому все права кредитора перешли к Обществу. 17.11.2023 внесены изменения в наименовании компании, ООО "АСВ" изменено на ООО "ПКО "АСВ".

В процессе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности, с 04.04.2014 заемщик перестал исполнять свои обязательства по договору в части уплаты кредита и процентов. Предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела сумма основного долга сформировалась уже по состоянию на 04.04.2014. После 04.04.2014 года начислялись только проценты, пени и комиссии.

Условиями кредитования определено, что платежи в погашение кредита подлежали внесению ответчиком ежемесячно 25-го числа, срок кредитования до сентября 2015 года.

Срок исковой давности для обращения Банка в суд следует исчислять с даты, следующей за датой окончания периода, на который был выдан кредит, и в которую он должен был быть окончательно возвращен, то есть с сентября 2015 года.

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга после сентября 2015 года в материалах дела не содержится.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в декабре 2023 года, то есть с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу.

13 декабря 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области с ФИО1 в пользу Общества взыскана кредитная задолженность по указанному кредитному договору.

21 декабря 2023 года определением мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области судебный приказ от 13 декабря 2023 года отменен на основании возражений ответчика.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 08 мая 2024 года, указывая на то, что задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

В данном случае, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пеням, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчицей в ходе судебного разбирательства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2024.

Судья Ю.П. Галактионова