Решение № 12-105/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-105/2020

УИД:22RS0003-01-2020-000700-70 Дело № 12-105/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 18 ноября 2020 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (пятьсот) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному административной комиссией Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1 допустила несвоевременную уборку территории общего пользования (не выкошена трава), прилегающую к жилому дому <адрес>, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.27 п.1 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» №46-ЗС от 10.07.2002.: нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (пятьсот рублей).

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания административная комиссия Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившего письменного заявления просили жалобу рассмотреть в отсутствие представителя административной комиссии.

Суд, в силу положений ст.30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения- КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, суд принимает следующее решение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное, действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, вина лица совершившего правонарушение, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, протокол по делу об административном правонарушении и итоговое постановление по делу об административном правонарушении в котором принимается решение о привлечении виновного лица к административной ответственности, должны содержать указанную информацию.

Нарушения правил благоустройства, влекущие привлечение к административной ответственности, предусмотрены частями 1-10 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Частью 1 статьи 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за несвоевременную уборку территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе очистка от листвы, порубочных остатков деревьев, снега, наледи, обледенения, складирование снега у водоразборных колонок, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления административной комиссии Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1 допустила несвоевременную уборку территории общего пользования (не выкошена трава), прилегающую к жилому дому <адрес>, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.27 п.1 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» №46-ЗС от 10.07.2002.: нарушение муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.

При этом, обжалуемое постановление не содержит ссылку за нарушение какого именно муниципального нормативного правового акта в области благоустройства территорий муниципальных образований ФИО1 привлечена к административной ответственности, что является обязательным при описании объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Кроме того, обжалуемое постановление не содержит указание на место совершения административного правонарушения, а именно наименование населенного пункта.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 вышеназванного Кодекса.

В связи с изложенным, место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению, влияющим, в числе прочего, на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», составляет два месяца.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 инкриминировано правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту рассмотрения судом настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истек.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, без обсуждения вопроса о виновности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации Малоугреневского сельсовета Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО1 - прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Аникина