Решение № 2-4327/2018 2-4327/2018~М-4439/2018 М-4439/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Разноглядовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № (ГП-7) участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в секции 4, на 8 этаже, 1-я квартир на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью 54.77 кв.м., по адресу: <адрес>, корпус 1. Стоимость участия дольщика в долевом строительстве квартиры составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом данного договора является нежилое помещение № (по проекту), расположенное в секции 4, на 2 этаже, общей площадью по проекту 4,05 кв.м, по адресу: <адрес>, корпус 1, стоимость составила <данные изъяты> рублей. Истцом обязанности по оплате квартиры и нежилого помещения исполнены в полном объеме. В соответствии с условиями Договора № и № Застройщик принял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать объект долевого строительства дольщику не позднее шести месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30.06.2017 года. Согласно акту приема-передачи ответчик передал квартиру в собственность истца 05.10.2017 года, нежилое помещение 18.12.2017 года. Тем самым допустив просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. В адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако уведомлением от 05.04.2018 года № 163 в выплате ответчик отказал, оценив размер неустойки в <данные изъяты> рублей, что, по мнению истца, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Стандарт» будучи извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно доводам.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (далее по тексту (Закон «Об участии в долевом строительстве»).

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Материалами дела установлено, что 04.12.2015 года между ООО «Стандарт» и ФИО2 заключен договор №) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес>, расположенная в секции 4, на 8 этаже, 1-я квартира на этажной площадке при счете слева направо, общей площадью по проекту 54,77 кв.м, по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.5 Договора цена договора составляет <данные изъяты> рублей и является неизменной

В соответствии с п. 2.1 Договора оплату по настоящему договору Участник долевого строительства вносит денежными средствами на расчетный счет Застройщика, указанный в разделе № Договора, в следующем порядке в следующие сроки: сумму в размере <данные изъяты> рублей вносит в течение 3 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей участник долевого строительства обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015 года между ООО «Стандарт» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно п. 1.4 которого объектом долевого строительства является нежилое помещение №, расположенное в секции 4, на 2 этаже, общей площадью по проекту 4,05 кв.м, по адресу: <адрес>

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей и является неизменной (п. 1.4)

В соответствии с п. 2.1 Договора № оплату по настоящему договору Участник долевого строительства вносит денежными средствами на расчетный счет Застройщика, указанный в разделе № Договора, в течение 3 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего Договора.

Согласно условиям Договора № и Договора № Застройщик принял на себя обязательство ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в 4 квартале 2016 года и передать объект Участнику долевого строительства не позднее шести месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства истцу (двухкомнатной квартиры и нежилого помещения) — не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи, ответчик передал двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, нашел свое подтверждение факт того, что ответчик, являясь застройщиком, договорные обязательства в установленные договором сроки (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, в сроки установленные договором объекты долевого строительства не были переданы.

28.03.2018 года ответчиком была получена претензия ФИО2 об уплате суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Уведомлением от 05.04.2018 года № 163 ООО «Стандарт» сообщил о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем предложили снизить размер до <данные изъяты> рублей.

Истец просит о взыскании неустойки по Договору № за период с 01.01.2017 года по 05.10.2017 года, что составляет 97 дней, по Договору № за период с 01.07.2017 года по 18.12.2017 года, что составляет 171 день.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, дольщик вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что у истца, начиная с 01.07.2017 года возникло право требовать от ответчика (застройщика) уплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры и нежилого помещения.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Стандарт» следует определить ставку рефинансирования (ключевую ставку), действующую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу объекта, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно информации Банка России ключевая ставка, установленная Банком России, по состоянию на 30.06.17 г. (плановый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2016 года и 6 месяцев на передачу застройщиком объекта строительства участнику долевого строительства) составляла 9%.

Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., рассчитанную с применением ключевой ставки по состоянию на даты передачи объектов - 8,5 %, 7, 75%.

Поскольку в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за предъявленный в иске период в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для снижения размера неустойки или штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ по настоящему спору суд не усматривает, в связи с тем, что такой размер определен законом, не является чрезмерно завышенным и соответствует обычным условиям гражданского оборота. Доказательств, указывающих на уважительность причин просрочки обязательства, ответчиком не приведено. Признаков исключительности случая нарушения прав истца не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, прав истцов как потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, при этом, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить заявленный размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Исходя из содержания п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с указанными требованиями закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца (подготовка искового заявление, участие в судебном заседании), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены договором № 53/18 об оказании юридических услуг от 01.10.2018 года, приходным кассовым ордером от 01.10.2018 года.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск в размере 4 146,67 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Стандарт» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину 4 146 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 30 октября 2018 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина