Решение № 2-809/2019 2-809/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-809/2019

УИД: 23RS0057-01-2019-001007-29

К делу №2-809/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 16 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 27 июня 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому, ФИО2 взял у него заём в размере 300 000,00 рублей на срок до 27 июля 2015 года под 100% ежемесячно. Также 27 июня 2015 года ответчиком была составлена расписка, согласно которой, в случае невозврата денежных средств в установленные сроки, ответчик обязался вернуть сумму в размере 500 000,00 рублей. По истечении предусмотренного договором срока ответчик денежные средства не вернул, от исполнения своих обязательств уклоняется. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 500 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200,00 рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Также, в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропуска срока исковой давности пояснил, что первоначально он обратился в суд с иском к ФИО2 за два месяца до окончания срока исковой давности, поскольку ответчик обещал добровольно возвратить долг, затем долго скрывался. Кроме того, просил принять во внимание его удалённость. Определение суда об оставлении его первого иска без рассмотрения от 13 ноября 2018 года он получил в конце декабря 2018 года. Претензию ответчику направил 12 января 2019 года, а с данным иском обратился 19 марта 2019 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске ФИО1 отказать. Также просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела и гражданского дела №2-2049/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела №2-2049/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 27 июня 2015 года между сторонами был заключен договор займа в сумме 300 000,00 рублей на срок до 27 июля 2015 года (п.п. 1-2 договора).

К договору займа от 27 июня 2015 года в тот же день сторонами была составлена расписка, в соответствие с которой, ответчик взял в займы у истца денежные средства в размере 300 000,00 рублей сроком на один месяц (до 27 июля 2015 года). В случае не возврата денежных средств в установленный срок, обязался возвратить сумму в размере 500 000,00 рублей.

Таким образом, сторонами определен конкретный срок возврата займа – 27 июля 2015 года, то есть, началом течения срока исковой давности для данного спора является 28 июля 2015 года.

Первоначально с иском в Октябрьский районный суд города Новосибирска ФИО1 обратился 04 июля 2018 года, что усматривается из отметки суда.

На момент обращения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с момента начала течения срока исковой давности прошло 02 года 11 месяцев 06 дней.

Определением Октябрьского районного суда гор. Новосибирска от 24 сентября 2018 года гражданское дело было направлено на рассмотрение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по подсудности.Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года, которым указанный иск был оставлен без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не обжаловалось и вступило в законную силу 29 ноября 2018 года.

Претензия, в которой ФИО1 предоставил ответчику срок для добровольного возврата денежных средств до 12 января 2019 года, была направлена истцом в адрес ответчика 13 декабря 2018 года и была получена ФИО2 20 декабря 2018 года (согласно уведомлению о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №).

С 29 ноября 2018 года (возобновление течения срока исковой давности) по 13 декабря 2018 года (обращение с претензией к ответчику) прошло 13 дней.

Суд признает время претензионной работы уважительной причиной, в связи с чем, исключает его из течения срока исковой давности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов данного гражданского дела, с настоящим иском ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд 26 марта 2019 года, что следует из штампа на почтовом отправлении с идентификационным номером №.

С 13 января 2019 года (день, следующий за днем предоставленным истцом для добровольного исполнения обязательств) до 26 марта 2019 года (обращение в суд с данным иском) прошло 02 месяца 13 дней.

Таким образом, общий срок, прошедший с момента возникновения у истца права требования к ответчику, с изъятиями на первое обращение в суд и претензионную работу, составляет 03 года 02 месяца 02 дня.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не принимает доводы истца об удалённости проживания, несвоевременную доставку почтовой корреспонденции и отсутствие возможности прибыть к месту рассмотрения дела по причине стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку при расчете сроков исковой давности суд учёл сроки пересылки корреспонденции, для непосредственного участия истца было организовано судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи, а доказательств тяжелых жизненных обстоятельств истцом не представлено.

Более того, первоначально истец обратился с иском в суд города Новосибирска, то есть, по месту своего проживания спустя 02 года 11 месяцев 06 дней.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 в связи с истечением срока исковой давности.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский