Решение № 2-2549/2018 2-2549/2018~М-2397/2018 М-2397/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2549/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2018 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Охоты Я.В., при секретаре – ФИО5, с участием

представителя истца – ФИО6, ответчиков – ФИО2, ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязательстве освободить самовольно занятые нежилые помещения,

у с т а н о в и л :

ООО «Строй-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам и просило обязать ответчиков освободить самовольно занятые нежилые помещения №, 7, 10, 11, 23-26, 29-31, 46, 47, 51-53, 57, 65, 69-71, 75, 83, 84, общей площадью 107 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанных нежилых помещений. В ходе осмотра указанных помещений было установлено, указанные помещения были самовольно заняты ответчиками. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием освободить самовольно занятые помещения либо заключить договора аренды помещений. Вместе с тем, ответчики добровольно освободить самовольно занятые помещения отказываются.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилых помещений №, 7, 10, 11, 23-26, 29-31, 46, 47, 51-53, 57, 65, 69-71, 75, 83, 84 в литере А, общей площадью 107 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес Совета многоквартирного дома <адрес> требования о необходимости освободить принадлежащие Обществу нежилые помещения.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 является председателем Совета многоквартирного дома <адрес>, а ответчики ФИО2 и ФИО1 – членами Совета многоквартирного дома.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих занятие спорных нежилых помещений ответчиками, представитель истца сослалась на те обстоятельства, что ответчики являются членами Совета многоквартирного дома, с ними велась переписка по вопросу освобождения нежилых помещений.

Ответчики ФИО2, ФИО3 суду пояснили, что являются только членами совета многоквартирного дома и никаких нежилых помещений, принадлежащих истцу, они не занимали. Ответчик ФИО1 суду пояснила, что действительно использует какое-то нежилое помещение в подвале дома, однако принадлежит ли оно ответчику, она не знает, помещение не идентифицировано, не имеет номера, а ключи от него и разрешение на эксплуатацию она получила от управляющей компании, обслуживающей многоквартирный дом.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств того, что именно ответчики заняли принадлежащие истцу нежилые помещения и какие конкретно нежилые помещения заняты каждым из ответчиков, суду не предоставлено. Также не имеется в материалах дела и сведений о том, какое конкретно нежилое помещение занимает ответчик ФИО1

Каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение имущественных прав истца, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 2-3, 5, 11, 55-56, 60, 67, 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об обязательстве освободить самовольно занятые нежилые помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота