Решение № 12-29/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-29/2025

дело № 12-29/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

29 октября 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Зотова Л.И., при секретаре Сехно Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе С.Н.АА. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 22 сентября 2025 года, по которому: ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 22 сентября 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что 17 июля 2025 года в 20 час. 40 мин. на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21114, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновности. Утверждает, что не совершал правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательства, подтверждающие факт управления в состоянии опьянения, в материалах дела отсутствуют. При этом доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи, получены с нарушением закона. Указал, что согласился пройти освидетельствование, поскольку не употреблял никакие наркотические вещества, и был убежден, что состояние опьянения не будет установлено. Выявленные у него запрещенные вещества объясняет тем, что они содержались в лекарственных препаратах, которые он регулярно принимает, поскольку является <данные изъяты>. Полагает, что он был освидетельствован с нарушением процессуальных норм, поскольку сотрудник ДПС во время процедуры освидетельствования неоднократно заставлял его продуваться в алкотестер, при этом, не меняя мундштук. Сотрудники ДПС направляя его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, не разъяснили о праве отказаться от такого освидетельствования.

В судебное заседание ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882. В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Судом установлено, что ФИО2 17 июля 2025 года в 20 час. 40 мин. на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомашиной ВАЗ 21114, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения и освидетельствования на состояние опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 9), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.. ., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882.

В связи с отрицательным результатом проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был направлен должностным лицом ДПС для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №93 Зн утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), действующий до 1 сентября 2025 года.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 22.07.2025 года № 26 проведенного в ГУЗ «Барышская РБ» - врачом терапевтом ФИО3 (л.д. 2-4).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22.07.2025 года № 26, а также факт управления ФИО2 17 июля 2025 года в 20 час. 40 мин. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Наличие запрещенных веществ в биологическом объекте (моче) ФИО2 подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было обеспечено ведение видеозаписи.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, а также представленной видеозаписью (л.д.1).

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.

Сотрудник ДПС, составивший в отношении ФИО2 административный материал, находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается служебным заданием, принятым начальником ОГИБДД МО МВД России «Барышский», предоставленным в суд.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Указание в жалобе на то, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование являлось незаконным, в связи с отсутствием оснований для его направления, основано на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил.

Несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 имелись признаки опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2), которые послужили достаточным основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, в связи с чем, должностным лицом ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что ФИО2 употребил лекарственные препараты, в связи с наличием инвалидности, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, такие вещества, как морфин, кодеин, метадон, альфа-пирролидиновалерофенон (производное N- метилэфедрона), тетрагидроканнабиноловая кислота, входят в список психотропных веществ.

Примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо запрещает водителю употребление психотропных веществ, вызывающих опьянение. Данный запрет является абсолютным, а потому его несоблюдение влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 1 указанной статьи, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2023 года N 3552-О).

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что ФИО2 умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения не имел, запрещенных веществ не употреблял, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом в ходе возбуждения дела, несостоятельны.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

В целом доводы жалобы были предметом тщательной проверки при рассмотрении административного материала у мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Дополнительные доводы, приведенные в жалобе, также не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных в ходе производства по делу последовательных, непротиворечивых, и обоснованно признанных мировым судьей достоверными доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в вынесенном постановлении.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, необходимости в истребовании дополнительных доказательств, не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается. При составлении процессуальных документов он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости, изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 22 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении С.Н.АА. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Барышского городского суда Л.И. Зотова