Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024~М-1324/2024 М-1324/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1397/2024Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) - Гражданское УИД 74RS0013-01-2024-001873-23 Дело № 2-1397/2024 Именем Российской Федерации с. Фершампенуаз 24 сентября 2024 года Верхнеуральский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала (далее по тексту АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287771 рубль 42 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79699 рублей 17 копеек, расторжении кредитных договоров и возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и Банком заключены кредитные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 08,0 % годовых; № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, по ставке 26,90 % годовых. Ответчик нарушает условия заключённых соглашений, надлежащим образом обязательства по кредитам не исполняет. В связи с чем общий размер задолженности составляет 367470 рублей 59 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанным кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитные договоры. Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление. Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. АО «Россельхозбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию № 3349, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по ставке 8 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого Банк предоставил заемщику сумму кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца по ставке 26,9 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях заключенных договоров. Выписками по счетам подтверждается, что денежные средства по вышеуказанным кредитным договорам были получены ФИО1. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался производить платежи по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме и сроке, указанными в графике погашения, а по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ - в платежный период с 1 по 25 число месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплатить Банку неустойку (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам в размере, указанном в п. 12 договоров. Заемщик ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняет условия договоров, периодические платежи в установленные сроки не вносит, что подтверждается выписками по счету. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование ими и неустойки с требованием погасить просроченные задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнены не были, задолженность по кредитам не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 287771 рубль 42 копейки, из которых: остаток просроченной задолженности – 266365 рублей 00 копеек, пени за просроченный основной долг– 6144 рубля 51 копейка, задолженность по процентам - 14652 рубля 55 копеек, пени за просроченные проценты– 609 рублей 36 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 79699 рублей 17 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 67075 рублей 75 копеек, пени за просроченный основной долг– 944 рубля 40 копеек, задолженность по процентам - 11158 рублей 32 копейки, пени за просроченные проценты - 520 рублей 70 копеек. Оснований сомневаться в правильности расчетов не имеется. Приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами кредитных договоров. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены судом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 №263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Таким образом, при обращении кредитора в суд с требованием о взыскании неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В случае несогласия с размером предъявленной истцом неустойки ответчик вправе просить суд об уменьшении её размера. При этом, заявляя о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не представлено, равно как и контррасчета суммы неустойки. Размер неустойки соразмерен превышающему его основному долгу и определен истцом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. При таких обстоятельствах оснований для применения при исчислении неустойки иной ставки, чем предусмотрено кредитным договором, а также уменьшения размера взыскиваемой неустойки у суда не имеется. В связи с этим, суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной в иске сумме. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание характер допущенных заемщиком нарушений обязательств по кредитному договору и объем задолженности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора заключенного с ответчиком, также подлежит удовлетворению. Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковое заявление Челябинского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287771 рубль 42 копейки; - по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79699 рублей 17 копеек, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины - 12875 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района. Председательствующий: Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев П.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |