Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1262/2019

<данные изъяты> № 2-1262/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 12.09.2019

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при помощнике судьи Кралиной Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Решением Надымского суда от 12.05.2016 (с учетом определения об исправлении описки) со страховой компании взыскано в пользу ФИО1 480220,63руб. и проценты от общей суммы задолженности 373282руб. в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, что составляет 13002,66руб. Однако судебным приставом-исполнителем постановлением от *дата* возбуждено исполнительное производство на сумму 853502,63руб., что превышает сумму задолженности на 360279,34руб., указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО1 и подлежит взысканию, кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ за период с *дата* по *дата* *дата* начиная со дня, когда излишне взысканная сумма была удержана с истца, страховой компании, - 85157,61руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 360279,34руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85157,61руб., расходы по оплате государственной пошлины 7654руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель адвокат Трапезников Р.Я. в судебном заседании с иском согласились в части, пояснили, что ответчик признает сумму неосновательного обогащения – 360279,34руб., однако в части процентов за пользование чужими денежными средствами просили отказать, поскольку ответчик не знал о размере взысканной ему суммы, осуществлял свои процессуальные права в рамках гражданского спора в *дата* году через представителя, сам лично не вникал в суть спора, доверившись адвокату, сумму страхового возмещения он предварительно прикидывал в размере около 700000руб., после вынесения решения адвокат ему сказал, что иск удовлетворен, но сумму не озвучивал, исполнительный лист также получал адвокат, он никаких документов не получал, в том числе и от судебного пристава-исполнителя. Сумма по решению суда поступила на его банковскую карту, но, поскольку карта его всегда находится у его супруги, он не знал о сумме поступлений, деньги были истрачены на семейные нужды, но он не уклонялся от возврата, если бы страховая компания ему сразу сообщила о том, что сумма поступила излишне, он был ее вернул сразу же, а страховая компания обращается к нему с иском спустя три года, что является злоупотреблением правом, в этой части просили в иске отказать.

Свидетель <данные изъяты>, в судебном заседании показала, что все банковские карты и ее, и супруга, находятся в ее распоряжении, также в *дата* на карту мужа, которая находилась в ее распоряжении, поступила денежная сумма около 800000руб., она сказала мужу, что поступили деньги, он сказал, что, видимо, это деньги по суду, озвучивала ли она мужу размер суммы, не помнит, деньги были потрачены на семейные нужды.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев материалы архивного гражданского дела № 2-426/2016, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Надымского городского суда ЯНАО от 12.05.2019 по делу № 2-426/2016 (с учетом определения об исправлении описки от 22.06.2016) по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, было постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения 373282руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 15089,43руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф 50000руб., расходы на оплату услуг представителя 20000руб., судебные расходы по осмотру автомобиля и оценке ущерба в размере 16000руб., судебные издержки 849,20руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 373282руб. в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с *дата*. и до погашения суммы долга.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в доход бюджета государственную пошлину 7083руб.71коп.»

Определением об исправлении описки от 22.06.2019 была устранена описка в части указания судебных расходов по осмотру автомобиля и оценке ущерба в размере 16000руб.

Судебные постановления не обжалованы, вступили в законную силу, взыскателю (ФИО1) выдан исполнительный лист в полном соответствии с резолютивной частью решения с учетом определения об исправлении описки.

Таким образом, решением суда со страховой компании в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в общем размере 480220,63руб. (373282+15089,43+5000+50000+20000+16000+849,20) и проценты по ст.395 ГК РФ от суммы основного долга 373282руб., которые необходимо было исчислять в соответствии с установленным на тот момент порядком, начиная с *дата* (т.е. с даты вынесения судом решения) и до погашения суммы долга.

Между тем, согласно представленному в деле постановлению, по исполнительному листу Надымского суда по указанному делу судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 УФССП России по Москве *дата* возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*, предмет исполнения указан – задолженность в размере 853502,63руб. Очевидно, предмет исполнения в виде задолженности определен судебным приставом-исполнителем, в нарушение вступившего в законную силу решения суда, посредством простого сложения всех содержащихся в исполнительном листе сумм.

Согласно представленному в деле платежному поручению *№ обезличен* от *дата*, со счета ООО «СК «Согласие» на счет УФК по г.Москве (ОСП по Центральному АО № 1) зачислено 853502,63руб., основанием указана задолженность по судебному документу *№ обезличен* по иску ФИО1

Согласно представленному ответчиком платежному поручению *№ обезличен* от *дата*, со счета УФК по г.Москве (ОСП по Центральному АО № 1) на его счет в ПАО Сбербанк зачислено 853502,63руб., основанием указано – взыскан долг с ООО Страховая компания «Согласие» исп.лист *№ обезличен* от *дата* по *№ обезличен*

Таким образом, решение суда страховой компанией исполнено *дата*, в связи с этим, сумма процентов по ст.395 ГК РФ от суммы основного долга 373282руб., как было определено в третьем абзаце резолютивной части решения, начиная с *дата* и по дату исполнения решения составит 13002,66руб.

Следовательно, всего по решению суда подлежало уплате страховой компанией ФИО1 493223,29руб. (общая сумма взыскания 480220,63руб. + проценты по 395 ГК РФ 13002,66руб.), судебным же приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа была перечислена ФИО1 сумма 853502,63руб., что превышает взысканную решением суда на 360279,34руб.

Поскольку указанная сумма получена ответчиком без какого-либо законного основания, она является неосновательным обогащением ответчика применительно к ст.1102 ГК РФ и подлежит взысканию с него в пользу истца, страховой компании.

В силу ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *дата*, т.е. со дня, когда сумма неосновательного обогащения была удержана с него судебным приставом-исполнителем, в размере 85157,61руб. Ответчик настаивал на злоупотреблении истцом правом, заключающемся в увеличении периода взыскания процентов, отсутствии обращения страховой компании по вопросу возврата излишне уплаченной суммы, отсутствии неправомерных действий с его стороны по удержанию выплаченной излишне суммы.

Суд находит доводы стороны ответчика о неосведомлении его о заявленной к взысканию сумме и взысканной решением суда несостоятельными. Осуществление своих процессуальных прав посредством представителя – адвоката, в гражданском деле, не свидетельствует о самоустранении истца от участия в судебном процессе.

Представительством, в силу п.1 ст.182 ГК РФ, является совершение сделок и иных юридических действий одним лицом (представителем) от имени и в интересах другого лица в соответствии с доверенностью, официальными полномочиями или в силу закона, административных актов.

При этом, несмотря на подачу иска представителем по доверенности, гражданское дело возбуждается судом по иску заинтересованного лица, в *дата*. – по иску ФИО1 Кроме того, несмотря на участие представителя, все судебные извещения и постановления направлялись ФИО1 непосредственно по адресу регистрации. Также доводы стороны ответчика об отсутствии у него намерения удерживать неосновательно полученную денежную сумму ввиду распоряжения банковской картой с этими средствами его супругой суд находит несостоятельными, поскольку сумма неосновательного обогащения была зачислена на счет ФИО1 в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по инициированному им же иску, ввиду этого передача ответчиком банковской карты другому лицу не освобождает его от контроля поступивших на его счет денежных средств.

Также и доказательств злоупотребления правом со стороны страховой компании в судебном заседании не установлено, страховая компания обратилась в суд с иском в пределах срока исковой давности. Напротив, суд находит, что ответчиком в *дата* году в личных целях израсходована сумма неосновательного обогащения и удержана от возврата по принадлежности, несмотря на установленные судебным решением пределы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента зачисления суммы неосновательного обогащения на счет ФИО1 – *дата* и составят на *дата* 84370,11руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма неосновательного обогащения 360279,34руб., проценты по ст.395 ГК РФ 84370,11руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 7646,49руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» неосновательное обогащение в размере 360279,34руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 84370,11руб. и расходы по оплате государственной пошлины 7646,49руб.

В остальной части иска ООО «Страховая компания «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 17.09.2019

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 17.09.2019

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1262/2019 том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.

(УИД 89RS0003-01-2019-001701-32) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.