Решение № 2-122/2019 2-122/2019~М-68/2019 М-68/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-122/2019

Дело № 2-122/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

У с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным соглашениям, расторжении указанных Соглашений, обосновав свои требования тем, что согласно Соглашения № от 13.06.2018г ФИО1 был выдан кредит в сумме 176000 рублей на срок до 13.06.2023года, с уплатой ежемесячно кредита и платы за пользование кредитом исходя из 17,5% годовых. Также между банком и ФИО1 было заключено соглашение № от 13.06.2018г. был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей под 26,9% годовых, на срок до 15.06.2020г. с возвратом в виде уплаты ежемесячных минимальных платежей. Банком денежные обязательства были выполнены, деньги переданы по всем соглашение, однако заемщиком обязательства по всем договорам не исполняются надлежащим образом, кредиты не погашаются своевременно. Просят взыскать с ответчика ФИО1 по соглашению № от 13.06.2018г 184157,32 рублей, из которых ссудная задолженность -172168 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом-11363 рубля 02 копейки, пеня-625 рублей 62 копейки; по соглашению № от 13.06.2018г 56827,26 рублей, из которых ссудная задолженность-48594 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом 7581 рубль 14 копеек, пеня-651 рубль 45 копеек, расторгнуть досрочно в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме11609 рублей 84 копейки.

Представитель истца Челябинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации и проживания, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 13.06.2018года был заключен кредитное соглашение №, согласно которого истец предоставил ФИО1 сумму указанную в договоре 176000 рублей на срок до 13.06.2023г под 17,5% годовых с погашением кредита ежемесячно аннуитетными платежами, а также ФИО1 была предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 50000 рублей на срок до 15.06.2020года под 26,9 % годовых с погашением кредита ежемесячно в размере не менее 3% от суммы задолженности, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.(л.д.14-20 п.1-6 Договоров)

Обязательства по Соглашению не были своевременно исполнены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что заемщиком не осуществлялась в полном объеме уплата как основного долга, так и процентов по соглашению. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитным соглашению со стороны ответчика.

В соответствии с п. 12 кредитного соглашения за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению предусмотрена неустойка (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки ( л.д.15, 19)

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Истцом представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным соглашению удовлетворить.

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по соглашению № от 13.06.2018г 184157,32 рублей, из которых ссудная задолженность -172168 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом-11363 рубля 02 копейки, пеня-625 рублей 62 копейки; по соглашению № от 13.06.2018г 56827,26 рублей, из которых ссудная задолженность-48594 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом 7581 рубль 14 копеек, пеня-651 рубль 45 копеек, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенных кредитных Соглашений, размер задолженности, заявленный истцом, является обоснованным, общим условиям кредитования, подписанным ответчиком при заключении кредитных соглашений, не противоречит.

Как видно из представленного истцом соглашений о кредитовании, условий погашения ежемесячных платежей, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, все они содержат положения о добровольности заключения кредитных соглашений. Указанные документы подписаны лично ответчиком, иного в суде не установлено ответчиком условия соглашения не оспариваются.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал соглашение, Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов, тем самым согласившись с оговоренными условиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии сост. 811ГК РФ банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласност.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено даннымКодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное выше нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении договоров удовлетворить.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным соглашениям предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению то согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины расходы по оплате которой следует взыскать с ответчика в размере 11609 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 13.06.2018г 184157,32 рублей, из которых ссудная задолженность -172168 рублей 68 копеек, проценты за пользование кредитом-11363 рубля 02 копейки, пеня-625 рублей 62 копейки; по соглашению № от 13.06.2018г 56827,26 рублей, из которых ссудная задолженность-48594 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитом 7581 рубль 14 копеек, пеня-651 рубль 45 копеек, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 11609 рублей 84 копейки.

Кредитные Соглашения № от 13.06.2018 года, заключенные между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.