Решение № 2-1228/2019 2-1228/2019~М-162/2019 М-162/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1228/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ООО «Таргет» в конкурсную массу ООО «<данные изъяты>» 792184,85 рублей, в том числе основной долг по возврату полученного по недействительной сделке - 786184,85 рублей, 6000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № от <дата>. В рамках конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» организатором торгов: конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>», лоты № (дебиторская задолженность – права требования, лицензионные права, движимое имущество в <адрес>), в том числе лот №: право требования к ООО «Таргет» на сумму 792184,85 рубля. Согласно протоколу от <дата> о результатах проведения открытых торгов по лоту №, который размещен оператором электронной площадки на электронной площадке http://utender.ru/ победителем торгов по продаже имущества должника ООО «<данные изъяты>» признан ФИО1 16 июля 208 года между первоначальным кредитором ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» передало, а ФИО1 принял в полном объеме право требования к ООО «Таргет» уплаты 792184,85 рублей, в том числе основной долг по возврату полученного по недействительно сделке - 786184,85 рубля, судебные расходы по делу № по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Стоимость уступаемого права требования в размере 622000 рублей полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от <дата>, <дата>, <дата>. Таким образом, с <дата>, то есть с даты последнего платежа, право требования с ООО «Таргет» денежных средств в размере 792184,85 рублей перешло к истцу. <дата> первоначальный кредитор ООО «<данные изъяты>» направило уведомление ООО «Таргет» о переходе к истцу права требования уплаты денежной суммы, которое получено ответчиком <дата>. Уступаемое право в сумме 792184,85 рублей было исполнено ООО «<данные изъяты>», которая была перечислена на расчетный счет нового кредитора. Поскольку решение суда исполнено ООО «Таргет» только <дата>, на сумму задолженности 786184,85 рулей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, размер которых составляет 56206,81 рублей. Просит взыскать с ООО «Таргет» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 56206,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уточняя исковые требования просит взыскать с ООО «Таргет» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 51032 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, рассмотреть дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Таргет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях выразил несогласие с исковыми требованиями, поскольку <дата> во исполнение обязательств платежным поручением была перечислена денежная сумма в размере 792184,85 рублей на депозитный счет ОСП по г.<данные изъяты>, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> являются незаконными и необоснованными. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО Указанным определением постановлено:

признать недействительно сделку по исполнению обязательства ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Таргет» в сумме 786184,85 рублей оформленную платежными поручениями;

взыскать с ООО «Таргет» в конкурсную массу ООО «<данные изъяты> « 786184,85 рубля;

восстановить задолженность ООО «<данные изъяты>» перед ООО «Таргет» в размере 786184,85 рублей;

взыскать с ООО «Таргет» в пользу ООО «<данные изъяты>» 6000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

На основании указанного определения суда, <дата> ООО «<данные изъяты>» получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по <данные изъяты>, что подтверждается заявлением конкурсного управляющего ФИО от <дата>, почтовым уведомлением.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что по результатам проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение по имуществу ООО «<данные изъяты>», лот № право требования к ООО «Таргет» на сумму 792184,85 рублей) победителем объявлен истец ФИО1, что подтверждается протоколом о результатах проведения торгов по лоту № от <дата>.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» (первоначальный кредитор) и истцом ФИО1 (новый кредитор) заключен договор цессии №, по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования первоначального кредитора к ООО «Таргет» уплаты суммы 792184,85 рублей, в том числе основной долг по возврату полученного по недействительной сделке 786184,85 рубля (неосновательное обогащение), судебные расходы по делу № в сумме 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а новый кредитор обязан оплатить уступаемое право требования.

Согласно п.1.4 договора цессии, право требования, отчуждаемое в соответствии с договором уступки и указанное в п.1.1 переходит к новому кредитору с момента поступления на расчетный счет должника полной покупной цены, определенной в договоре по результатам торгов, согласно пункту 2.1 договора.

Платежными поручениями № от <дата> на сумму 118956,53 рублей, № от <дата> на сумму 86781,31 рубль, № от <дата> на сумму 416262,16 рублей, выпиской по лицевому счету подтверждается, что выкупная цена по лоту № по договору цессии от <дата> истцом ФИО1 уплачена в полном объеме. Следовательно, к истцу в полном объеме перешли права по договору цессии.

В соответствии с п.1.2 договора цессии, передаваемое право требования переходит к новому кредитору в полном объеме, предусмотренном определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от <дата>, в том числе, право требования уплаты любых причитающихся в связи с нарушением обязательства финансовых санкций (проценты, пени, штрафы, убытки и др.) – в соответствии с правилами применимого законодательства.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

<дата> конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «Таргет» направлено уведомление о переходе с <дата> прав ООО «<данные изъяты>» об уплате суммы основного долга 786184,85 рублей по возврату полученного по недействительной сделке (неосновательное обогащение) и по возмещению судебных издержек в сумме 6000 рублей, согласно определению Арбитражного суда ЯНАО от <дата>, на основании договора уступки № от <дата>. Указанным уведомлением ООО «Таргет» предложено производить исполнение в пользу нового кредитора.

В соответствии со ст.182 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Инкассовым поручением № подтверждается, что определение Арбитражного суда ЯНАО от <дата> о взыскании с ООО «Таргет» в пользу ООО <данные изъяты>» неосновательного обогащения и судебных расходов, исполнено в полном объеме в размере 792184,85 рублей путем зачисления денежных средств на депозит отдела судебных приставов по <адрес><дата>.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в гражданском кодексе РФ).

Поскольку решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <дата> исполнено ответчиком ООО «Таргет» лишь <дата>, суд приходит к выводу, что истец в силу заключенного договора цессии обладает правом требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

В соответствии с абз.2 п.44 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 51032 рубля.

Проверив расчет истца, суд считает его неправильным, поскольку в нем неверно определен период просрочки, которым в соответствии п.п.44, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № является период с <дата> по <дата>.

Таким образом, согласно расчету суда, исходя из периода, размера ключевой ставки, установленной банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 50692,78 рубля:

Сумма, руб

Период просрочки

Кол-во дней

Размер ключевой ставки

Сумма процентов, руб

786184,85

<дата>

9
8,50%

1 647,76

786184,85

<дата>

49

8,25%

8707,27

786184,85

<дата>

56

7,75%

9348,06

786184,85

<дата>

42

7,5%

6784,89

786184,85

<дата>

155

7,25

24204,80

Итого: 50692,78

При указанных обстоятельствах, поскольку решение Арбитражного суда ЯНАО от <дата> исполнено ООО «Таргет» <дата>, требования истца, основанные на договоре цессии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ответчика ООО «Таргет» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 50692,78 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1700,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таргет» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 50692 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей 98 копеек, всего взыскать сумму в размере 52393 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет» - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>