Решение № 2-2045/2024 2-2045/2024~М-1639/2024 М-1639/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2045/2024

Дело № 2-2045/2024

УИД 86RS0005-01-2024-003134-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гариной Н.В.,

при секретаре Кадыровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района, действующего в интересах ФИО2, к администрации городского поселения <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд к администрации городского поселения <адрес> с указанным иском, мотивируя требования тем, что ФИО2 проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со строительно-техническим заключением экспертов ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ физический износ жилого дома составляет 72%. Основные несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии. Дом не обеспечен полностью инженерными системами, а именно системами вентиляции. Жилой дом имеет деформации несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способностями и опасности обрушения. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистом Сургутского отдела Жилстройнадзора Югры проведено выездное обследование <адрес> в г.<адрес>, в ходе которого выявлены повсеместные перекосы, отклонения стен от вертикальной оси дома, гнилостное расслоение деревянных конструкций дома; на отдельном участке (над квартирой №) имеется нарушение целостности кровельного покрытия из металлического профлиста; имеется отрыв конструкций пристроенных строений от несущих стен дома; оконные и дверные проемы имеют большие искривления, щели вокруг дверных и оконных блоков, деревянные окна и двери поражены гнилью. В квартирах №, № полы имеют прогибы и зыбкость при движении, имеется выпучивание стен и прогибы потолка. На момент осмотра, визуально не наблюдается проведение противоаварийных мероприятий, а также проведение каких-либо ремонтных работ, направленных на уменьшение степени износа и укрепления конструкций дома, что указывает на отсутствие условий обеспечивающих безопасное проживание жильцов в указанном многоквартирном доме. Таким образом, установленный администрацией г.<адрес> срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье. В нарушение указанных требований жилищного законодательства ФИО2 не обеспечена жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим нормам, а администрация городского поселения Барсово, в свою очередь, не исполнила обязанность по обеспечению жильем заявителей. С учетом изложенного, истец просит обязать администрацию г.<адрес> предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным нормам, площадью не менее 46,3 кв.м в черте г.<адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Представитель ответчика администрации г.<адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также распоряжением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу со сроком отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому отчету по обследованию дома, составленным ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, г.<адрес> целом соответствует аварийному. Техническое состояние инженерного оборудования жилого дома соответствует недопустимому состоянию, что требует полной замены оборудования. Физический износ жилого дома составляет 72%. Указанный жилой дом является не пригодным для проживания и подлежит сносу, т.к. основные несущие конструкции дома находятся в аварийном техническом состоянии; жилой дом не обеспечен полностью инженерными системами, а именно системами вентиляции; наружные ограждающие конструкции не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома; жилой дом имеет деформации несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистом Сургутского отдела Жилстройнадзора Югры проведено выездное обследование <адрес> в г.<адрес>, в ходе которого выявлены повсеместные перекосы, отклонения стен от вертикальной оси дома, гнилостное расслоение деревянных конструкций дома; на отдельном участке (над квартирой №) имеется нарушение целостности кровельного покрытия из металлического профлиста; имеется отрыв конструкций пристроенных строений от несущих стен дома; оконные и дверные проемы имеют большие искривления, щели вокруг дверных и оконных блоков, деревянные окна и двери поражены гнилью. В квартирах №, № полы имеют прогибы и зыбкость при движении, имеется выпучивание стен и прогибы потолка. На момент осмотра, визуально не наблюдается проведение противоаварийных мероприятий, а также проведение каких-либо ремонтных работ, направленных на уменьшение степени износа и укрепления конструкций дома, что указывает на отсутствие условий обеспечивающих безопасное проживание жильцов в указанном многоквартирном доме.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В данном случае, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, несмотря на признание в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу, а также выявленные специалистом ООО «Алтайское бюро технических экспертиз» дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, и которые представляет угрозу для пребывания людей, истцы продолжают проживать в аварийном, опасном для их жизни и здоровья жилом помещении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у истца права на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ с точки зрения безопасности, то есть на получение жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом нахождение или отсутствие истцов в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке Главы 7 ЖК РФ, юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к администрации городского поселения <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, к администрации городского поселения <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения <адрес> (ИНН:№) предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Яр, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, но не менее 46,3 кв.м. общей площади, расположенное в черте городского поселения <адрес>, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения <адрес>-Югры.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Судья Гарина Н.В.

Копия верна:

Судья Гарина Н.В.