Приговор № 1-100/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело № 1- 100/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 06 марта 2026 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкин С.В.,

при секретаре Хасановой М.В.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рахимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2025 около 10 часов 59 минут, гражданин Республики ФИО2 Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя ранее возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при выезде из Российской Федерации, находясь в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Бугристое, имеющем местоположение: <адрес>, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-310 Челябинск-Троицк-граница с Республикой Казахстан 147 км, расположенном <адрес>, предъявил сотруднику Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области паспорт гражданина Республики Армения № на имя Петросян Мовсеса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданный 26.09.2025, содержащий признаки подделки документа.

В ходе паспортного контроля подделка документа выявлена сотрудником Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области, а ФИО1 был задержан. В связи с изложенным, умысел ФИО1, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведён до конца по независящим от него обстоятельствам.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, нарушил положения:

- статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пропуск через Государственную границу лиц заключается в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими за пределы Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

- статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которой при выезде из Российской Федерации иностранные граждане предъявляют действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.322 УК РФ.

Административное задержание ФИО1 с 14 декабря 2025 года по 16 декабря 2025 года вызвано именно проведением проверки в связи с совершением им данного преступления, в связи с чем, суд данное задержание приравнивает к содержанию под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 322 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 при производстве дознания, до судебного заседания с 14 декабря 2025 года (с момента административного задержания, приравненного к содержанию под стражей) по 06 марта 2026 года, от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей, полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение пятнадцати суток, со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Судья: подпись. С.В. Воронкин

Копия верна.

Судья: